Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А33-14650/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года

Дело №

 А33-14650/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»: Белоусова А.В., представителя на основании доверенности от 13.01.2015 № 5, паспорта (до и после перерыва),

от ответчика - Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу: Коробовой Т.С., представителя на основании доверенности от 30.03.2015 № 01-15/9, паспорта (до и после перерыва); Аксенова С.В., представителя  на основании доверенности от 12.01.2015 № 01-17/01, паспорта (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» января 2015 года по делу № А33-14650/2014,

принятое судьёй   Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» ((ИНН 2461119562, ОГРН 1052461049431, далее по тексту - ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 2466213431, ОГРН 1082468044636 далее – ответчик, Управление) об оспаривании действий при проведении плановой документарной проверки с 02.06.2014 по 30.06.2014 в отношении общества, выразившихся в выходе за пределы предмета проверки, истребовании документов, не относящихся к предмету проверки, несоответствии осуществляемых при проверке действий задачам проверки, не проведении проверки в отношении других членов саморегулируемой организации, отсутствии нормативного обоснования нарушений в акте проверки от 30.06.2014 № 04-01/54 и подписании его не полным составом (не всеми должностными лицами ответчика, проводившими проверку).

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» января 2015 года по делу № А33-14650/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия должностных лиц Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу при проведении плановой документарной проверки с 02.06.2014 по 30.06.2014 в отношении открытого акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», выразившиеся в истребовании документов, не относящихся к предмету проверки, выходе за пределы предмета проверки, несоответствии осуществляемых при проверке действий задачам проверки. В удовлетворении остальной части требования отказано.

На  Управление Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект».

В пользу открытого акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»  с Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу взыскано                2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство культуры Российской Федерации, не привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года производство по апелляционной жалобе  Министерства культуры Российской Федерации прекращено.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, возложения на Управления обязанности  обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, распределения судебных расходов, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись с учетом дополнительных пояснений на следующие обстоятельства:

- распоряжение о проведении проверки №149-пр обществом не оспаривалось,

- в отношении общества проведена плановая проверка в связи с истечением трехлетнего срока со дня окончания последней плановой проверки заявителя (последняя плановая проверка заявителя была окончена 27.01.2009),

-   ответчиком проверялся период деятельности заявителя с 01.02.2009 по 02.06.2014, в рамках которого заявитель осуществлял деятельность по сохранению (реставрации) объектов культурного наследия, как держатель лицензии №РПК1273 и лицензии №МКРФ 00021,

- проверкой установлено, что заявитель в указанный период осуществлял работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 73, в отсутствие специального разрешения (лицензии),

- деятельность, осуществляемая заявителем в период с 01.02.2009 по 01.09.2011 на основании лицензии №РПК 1273, относится к деятельности по сохранению объектов культурного наследия; проектные работы, осуществляемые заявителем в отношении объекта культурного наследия регионального значения по адресу: г.Красноярск,              пр. Мира, 73, также относятся к деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации,

- действия Управления в части истребования документов, указанных в пунктах 5-8 распоряжения №149-пр, за период с 01.02.2009 по 18.06.2012, в полной мере относились к предмету проверки, соответствовали задачам проверки,

- рассмотрение представленных документов позволило установить в акте проверки, что в проверяемый период общество осуществляло деятельность по сохранению объектов культурного наследия с нарушением действующего законодательства, при этом каких-либо правовых последствий для заявителя  констатация данного факта не имела, предписание заявителю не выдавалось, административное производство не возбуждалось,

- деятельность по сохранению объекта культурного наследия включает в себя, в том числе деятельность по реставрации памятника или ансамбля,

- с 01.05.2012 вступило в  силу Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 №349, следовательно, в период с 01.05.2012 по 19.06.2012 заявитель осуществлял деятельность по сохранению объекта культурного наследия регионального значения по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 73, в части выполнения проектных работ в отсутствие специального разрешения (лицензии) и с нарушением обязательного требования пункта 3 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ,

- лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия народов Российской Федерации и лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного  наследия народов Российской Федерации тождественны, без наличия одной из них любые проектные работы, осуществляемые в отношении объекта культурного наследия, незаконны.

Общество  в материалы дела представило отзыв на апелляционную жалобу, считает  решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять в указанной части по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя  изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения заявленных требований, возложения на Управления обязанности  обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, распределения судебных расходов), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052461049431.

Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Сибир­скому федеральному округу Министерства культуры Российской Федерации с 02.06.2014 по 30.06.2014 в отношении об­щества проведена плановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 30.06.2014 № 04-01/54.

В ходе проверки установлено, что проверяемое лицо в период с 01.09.2011 по 19.06.2012 осуществляло работы по сохранению объекта культурного насле­дия регионального значения «Дом в котором в октябре 1905 года Красноярская организация РСДРП и Совет рабочих и солдатских депутатов проводил обще­городские митинги», расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 73, без лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Полагая, что действия по проведению проверки противоречат Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008                 № 294-ФЗ) и Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ), нарушают права и интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что общество обратилось с заявлением об оспаривании  действий должностных лиц Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу при проведении плановой документарной проверки с 02.06.2014 по 30.06.2014 в отношении ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», выразившихся:

- в выходе за пределы предмета проверки;

- истребовании документов, не относящихся к предмету проверки;

- несоответствии осуществляемых при проверке действий задачам проверки, указанным в распоряжении от 05.05.2014 № 49-пр «О проведении плановой документарной проверки открытого акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»» (далее по тексту - распоряжение от 05.05.2014 № 49-пр), Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349, и Административному регламенту по исполнению Министерством культуры Российской Федерации государственной