Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А33-23097/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

95490637.

Письмом от 12.01.2011 ООО «Алтайрегионтрейд» уведомило ООО «Алтай» о получении пшеницы 5 класса в количестве 273,6 т. по договору от 15.09.2010, поставленной с элеватора ООО «Красносопкинское хлебоприёмное» в адрес ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» железнодорожным транспортом вагонами №№ 58550898, 95413548, 95508768, 95490637. При получении зерна грузополучаетелм был сделан повторный анализ ФГУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора», согласно протоколов испытаний от 30.12.2010 №№ 585, 586, 587, 588 были выявлены отклонения. По результатам испытаний партия зерна не соответствует ГОСТу 52554-2006.

В подтверждение в материалы дела представлены: протоколы испытания от 30.12.2010 №№ 585, 586, 587, 588;  акт экспертизы от 30.12.2010 № 087/194, из которого следует, что в поступивших вагонах – зерновозах №№ 58550898, 95413548, 95508768, 95490637 пшеница 5 класса имеет недопустимые дефекты (запах и заражённость рыжим мукоедом), возникшие по вине грузоотправителя;  акт отбора проб от 30.12.2010;  ветеринарные свидетельства от 16.12.2010.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что во избежание убытков по возврату зерна на элеватор, ответчиком было предложено найти другого покупателя на зерно. Зерно было продано по заниженной цене – 3000 рублей за 1 тонну: 12.11.2010 между ООО «Алтай» (продавец) и ООО «Алтай-Агро» (покупатель) подписан договор поставки № 2, согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность пшеница фуражная 5 класс именуемую в дальнейшем «Товар», а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить Товар на условиях поставки базис ст. Цивильск, Горьковской ж.д. (пункт 1.1 договора). Общее количество товара: 20000 тысяч тонн (пункт 1.2 договора). В силу пункта 3.1 договора от 12.11.2010 качество поставляемого товара должно соответствовать стандартам Российской Федерации и техническим условиям производителя, и подтверждается Сертификатом соответствия/или удостоверением качества, гигиеническим сертификатом.

В спецификации поставки № 1 от 15.01.2011 (приложение № 01 к договору от 12.11.2010 № 2) согласовано, что передаче подлежит пшеница 5 класса в количестве 273,6 т., стоимостью 3000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 820800 рублей; услуги элеватора составляют 130000 рублей; железнодорожный тариф, станционные сборы – 381604 рублей.

По товарной накладной №1 от 31.01.2011 покупателю передано зерно фуражное 5 класса, в количестве 273,600 т., стоимостью 2727 рублей 27 копеек за 1 т., на общую сумму 820800 рублей.

По платёжному поручению от 28.10.2010 № 5 ЗАО «Алтай-Агро» на расчётный счёт ООО «Алтай» перечислены денежные средства в сумме 1606500 рублей.

25.10.2013 ООО «Алтай» (цедент) и ООО «АгроКомп» подписан договор об уступке права требования № 19, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования взыскания с ООО «Красносопкинское хлебоприемное» убытков, вызванных порчей товара переданного на хранение по договору № 1 от 14.09.2010 на приемку, сушку и подработку давальческого зерна урожая 2010 года, в размере в 1883104 рублей (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора от 25.10.2013 за уступаемые права (требования), указанные в п. 1.1. настоящего договора цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 200000 рублей, оплата производится до 25.12.2013 в порядке и способом по соглашению сторон.

Уведомлением от 12.11.2013 № 21 ООО «Алтай» известило ООО «Красносопкинское хлебоприёмное» об уступке права (требования) по договору от 14.09.2010 № 1. Уведомление получено ответчиком, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

Во исполнение договора от 25.10.2013 в части выплаты денежных средств в сумме 200000 рублей, 27.10.2013 между ООО «Алтай» (сторона 1) и ООО «АгроКомп» (сторона 2) подписано соглашение о прекращении обязательств зачётом встречных однородных требований по выплате стороной 1 стороне 2 стоимости пиломатериала, возникшего на основании договора № 23 от 26.10.2013 в размере 200000 рублей.

Согласно расчёту истца убытки составляют 820800 рублей, в том числе:

- 295225 рублей размер реального ущерба (1116025 рублей стоимость приобретённого зерна (273,6 т. х 4000 рублей) по договорам от 20.09.2010 № 13, от 11.10.2010 № 207, по квитанции от 23.11.2010 минус 820800 рублей цена продажи зерна по договору поставки от 12.11.2010 № 02 с ЗАО «Алтай-Агро» (273,6 т. х 3000 рублей за 1 т.));

- 525575 рублей – упущенная выгода (1641600 рублей цена возможной продажи зерна по договору от 15.09.2010 б/н с ООО «Алтайрегионтрейд» (273,6 т. х 6000 рублей за 1 т.) минус 1116025 рублей стоимость приобретённого зерна (273,6 т. х 4000 рублей) по договорам от 20.09.2010 № 13, от 11.10.2010 № 207, по квитанции от 23.11.2010).

Истец обратился к ООО «Красносопкинское хлебоприёмное» с претензией о возмещении убытков на общую сумму 929146 рублей.

Согласно отметке на претензии от 28.01.2011, ответчик с претензией не согласен.

Убытки в сумме 820800 рублей ответчиком истцу не возмещены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ссылаясь на  положения статьей 8, 12, 15, 16, 307, 309, 779, 886, 887, 891, 901  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что пшеница 5 класса в количестве 260 т., принадлежащая ООО «Алтай», находящаяся  на  хранении   у ООО «Красносопкинское хлебоприёмное» на  основании договора  хранения  от 20.09.2010,  отгруженна 17.12.2010  ООО «Красносопкинское хлебоприёмное»  по    заявке  ООО «Алтай»  от 09.12.2010 в адрес ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» в четырёх вагонах №№ 58550898, 95413548, 95508768, 95490637 в количестве 273600 кг ненадлежащего качества, что  подтверждается протоколами испытания от 30.12.2010 №№ 585, 586, 587, 588; актом экспертизы от 30.12.2010 № 087/194; актом отбора проб от 30.12.2010; ветеринарными свидетельствами от 16.12.2010, карантинными сертификатами от 16.12.2010,   удовлетворяя  требования  о  взыскании убытков,  суд  первой  инстанции  исходил  из того,   убытки причинены   при  огрузки ответчиком  пшеницы  ненадлежащего  качества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения по приведенным заявителем доводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину нарушителя, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, истец приобрел пшеницу 5 класса в количестве 275т, стоимостью 4000 рублей за 1 т. на общую сумму 1100000 рублей у ООО «СибАгроПродукт» по договору от 20.09.2010 № 13 (товарная накладная от 29.10.2010 №44, платежное поручение от 29.10.2010 №31 на сумму 1100000 рублей); в количестве 325 т. стоимостью 4000 рублей за 1 т. на общую сумму 1300000 рублей у СЗАО «Ададымское» по договору от 11.10.2010 № 207 (товарная накладная от 20.10.2010 №905, платежное поручение от 14.10.2010 №23 на сумму 1300000 рублей); в количестве 80т. у ООО «Красносопкинское хлебоприёмное» по квитанции от 23.11.2010.

14.09.2010 ООО «Красносопкинское хлебоприёмное» (исполнитель) и ООО «Алтай» (заказчик) заключен договор № 1 на приёмку, сушку, подработку давальческого зерна урожая 2010 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется производить приемку, сушку, подработку зерна, поставляемого заказчиком

Суд первой инстанции установил, что отношения по указанному договору регулируются главой 39, параграфом 1 главы 47, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок (часть 2 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласно части 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В силу части 2 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

На основании части 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

По договору от 14.09.2010 № 1 на приёмку, сушку, подработку давальческого зерна урожая 2010 года пшеница в количестве 273,6 т передана на хранение, сушку, подработку ответчику.

Представленным в материалы дела копиями журналов количественно-качественного учёта хлебопродуктов; протоколом испытаний от 05.10.2010 № 4817; сертификатом соответствия, подтверждается, что в соответствии с договором от 14.09.2010 ответчик принял от ООО «Алтай» на хранение зерно надлежащего качества, соответствующего требованиям ГОСТа.

Согласно расчёту истца, всего на хранении у ООО «Красносопкинское хлебоприёмное» находилось 273,6 т. пшеницы 5 класса.

Согласно пункту 1.4 договора от 14.09.2010 № 1 исполнитель обязуется принятое от заказчика зерно по его письменному требованию отгрузить в адрес заказчика либо передать третьим лица, на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.4 договора).

09.12.2010 ООО «Алтай» в адрес ООО «Красносопкинское хлебоприёмное» направлена заявка на отгрузку пшеницы 5 класса в количестве 260 т. грузополучателю ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» 4-мя вагонами.

Согласно квитанции о приёме груза от 17.12.2010 пшеница в количестве 273600 кг направлена ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» в четырёх вагонах №№ 58550898, 95413548, 95508768, 95490637, грузоотправителем в квитанции указан ответчик.

Письмом от 12.01.2011 ООО «Алтайрегионтрейд» уведомило ООО «Алтай» о получении пшеницы 5 класса в количестве 273,6 т. по договору от 15.09.2010, поставленной с элеватора ООО «Красносопкинское хлебоприёмное» в адрес ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» железнодорожным транспортом вагонами №№ 58550898, 95413548, 95508768, 95490637.

При получении зерна грузополучаетелем был сделан повторный анализ ФГУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора», согласно протоколов испытаний от 30.12.2010 №№ 585, 586, 587, 588 были выявлены отклонения. По результатам испытаний партия зерна не соответствует ГОСТу 52554-2006, что подтверждается протоколами испытания от 30.12.2010 №№ 585, 586, 587, 588; актом экспертизы от 30.12.2010 № 087/194; актом отбора проб от 30.12.2010; ветеринарными