Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А33-23097/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2015 года

Дело №

 А33-23097/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «27» марта    2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» апреля  2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Красносопкинское хлебоприемное» -  Солоненко Н.Н. -  представителя по доверенности от 21.08.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «АгроКомп» -  Павлюк В.И. -  представителя по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красносопкинское хлебоприемное»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 декабря 2014 года по делу № А33-23097/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроКомп»  (ИНН 2443039177,            ОГРН 1112443000450; далее – истец, ООО «АгроКомп») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красносопкинское хлебоприемное»  (ИНН 2427001585, ОГРН 1022401589099; далее – ответчик, ООО «Красносопкинское хлебоприёмное») о возмещении ущерба в размере 820800 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что истцом  пропущен двухлетний срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, предусмотренного статьей 477 Арбитражного процессуального  Российской Федерации.  Кроме того, заявитель указал, что истец не представил документы, подтверждающие наличие у ответчика на хранении 273,6 тонн зерна пшеницы 5 класса. Истец не представил квитанцию формы ЗПП-13, утвержденную приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 № 29и зарегистрированным в Минюсте России 31.05.2002 № 3490, которая является единственным доказательством наличия зерна у ответчика. Также истец не представил документы, подтверждающие поставку качественного зерна в адрес ответчика.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на то, что по договору поставки от 15.09.2010 заключенному между ООО «Алтай» и ООО «Алтайрегионтрейд» была осуществлена поставка качественного зерна. Доводы заявителя сводятся к тому, что п. 4.1. указанного договора, качество товара поставляемого ООО «Алтай» в адрес ООО «Алтайрегионтрейд», подтверждается сертификатом соответствия и качественным удостоверением производителя. Кроме этого, п. 4.3. договора поставки от 15.09.2010, при обнаружении некачественного товара, покупатель обязан был не позднее 24 часов с момента обнаружения несоответствия товара по качеству, известить продавца о выявленном несоответствии. В течение 20 банковских дней с момента обнаружения несоответствия товара по качеству, ООО «Алтайрегионтрейд» обязан предоставить продавцу претензию, в противном случае товар считается принятым покупателем по качеству. Однако в материалах дела отсутствуют документальные доказательства обращения покупателя к продавцу с претензией, а также арбитражный суд.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 11.03.2015, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные заседания откладывались.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО «АгроКомп» опроверг  доводы жалобы, по  основаниям, изложенным  в отзыве, решение суда считает законным.

Суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства истца, поскольку копии указанных документов имеются в материалах дела и частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление копий  документов повторно, копии квитанций о приеме груза  от 17.12.2010 ЭС 241330,  от 22.01.2011 ЭТ 519166  возвращены  заявителю.

Представитель ООО «Красносопкинское хлебоприемное» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства от 11.01.2011 о государственной регистрации права на подъездной путь № 17 по адресу: Красноярский край, Назаровский район, пос. Красная Сопка, ул. Новая, владение № 14, сооружение № 22.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме  того,  в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доказательств невозможности предоставления указанных  в  ходатайстве  дополнительных доказательств в суд первой инстанции не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ответчик  заявлял ходатайство в суде первой инстанции о приобщении к материалам дела  указанных  в  ходатайстве  документов.

С  учетом изложенного  судом  апелляционной  инстанции   отказано ответчику в  удовлетворении  ходатайства о  приобщении  к  материалам  дела  дополнительных  доказательств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.09.2010 между ООО «Алтай» (покупатель) и ООО «СибАгроПродукт» (поставщик) подписан договор № 13, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность товар в установленном настоящим договором количестве и качестве, а покупатель принять и оплатить товар в установленный данным договором срок. Наименование товара: пшеница 5 класс. Единица измерения: тонна. Количество: 1000 (одна тысяча) тонн. Цена за единицу товара 4000 рублей с доставкой на элеватор г. Ачинска (раздел 1 договора). Согласно пункту 3.1 договора от 20.09.2010 качество товара, поставляемого по настоящему договору, подтверждается сертификатом соответствия и качественным удостоверением производителя.

По товарной накладной на основании указанного договора передана пшеница 5 класса на сумму 1100000 рублей в количестве 275 т. стоимостью 4000 рублей за 1 тонну. Платёжным поручением от 29.10.2010 № 31 денежные средства в сумме 1100000 руб. перечислены ООО «Алтай» на расчётный счёт ООО «СибАгроПродукт». Согласно акту приёма-передачи от 13.12.2010 ООО «Комплекс-строй-Агро» на основании письма ООО «СибАгроПродукт» от 13.12.2010 б/н передал, а ООО «Алтай» принял пшеницу 5 класса в количестве 83,65 т., находящуюся на хранении в ООО «Красносопкинское хлебоприёмное».

11.10.2010 между СЗАО «Ададымское» (продавец) и ООО «Алтай» (покупатель) подписан договор № 207 купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя определенный настоящим договором товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). Согласно разделу 2 договора от 11.10.2010 наименование: пшеница, урожая 2010 года. Цена 1 (одной) тонны товара по настоящему договору устанавливается соглашением сторон на момент расчетов и указывается в протоколе к настоящему договору. Единица измерения: тонна. Количество товара стороны определили в размере 2000 (две тысячи) тонн.

На основании счёта от 11.10.2010 № 11, ООО «Алтай» перечислило на расчётный счёт СЗАО «Ададымское» 1300000 рублей по платёжному поручению от 14.10.2010 № 23. По товарной накладной от 20.10.2010 № 905 ООО «Алтай» получена пшеница в количестве 325 т., стоимостью 4000 рублей за 1 т., на общую сумму 1300000 рублей.

По квитанции от 23.11.2010 истцом оплачено приобретенное у ответчика зерно пшеницы 5 класса в количестве 80т на сумму 360000 рублей.

14.09.2010 между ООО «Красносопкинское хлебоприёмное» (исполнитель) и ООО «Алтай» (заказчик) подписан договор № 1 на приёмку, сушку, подработку давальческого зерна урожая 2010 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется производить приемку, сушку, подработку зерна, поставляемого заказчиком (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора товаром в целях настоящего договора является: пшеница 3, 4 класса.

Согласно пункту 1.3 договора поступившее на элеватор (хлебоприемное предприятие) зерно оформляется товарораспорядительным документом (письмом передачи).

Исполнитель обязуется принятое от заказчика зерно по его письменному требованию отгрузить в адрес заказчика либо передать третьим лица, на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.4 договора).

Пункт приема (хранения) зерна - ООО « Красносопкинское хлебоприёмное» п. Красная Сопка, ул. Новая,14 (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обеспечивает входной лабораторией контроль качества принимаемого зерна и входной контроль отпускаемого зерна в соответствии с настоящим договором и действующим ГОСТом (для пшеницы 52554-2006); ведет оформление операций по приемке, подработке, сушке давальческого зерна (пункт 2.2 договора); для обеспечения сохранности переданного на хранение зерна исполнитель обязан предпринять все меры, предусмотренные законом, нормативными актами, а так же условиями настоящего договора (пункт 2.3 договора).

15.09.2010 между ООО «Алтайрегионтрейд» (покупатель) и ООО «Алтай» (продавец) подписан договор поставки б/н, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора сельскохозяйственную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», в ассортименте, количестве и по ценам, определенных в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора). Согласно пункту 4.1 договора от 15.09.2010 б/н качество товара, поставляемого по настоящему договору, подтверждается сертификатом соответствия и качественным удостоверением производителя. В приложении № 2 к договору от 15.09.2010 (Спецификация № 2 на партию товара) указано, что продаже подлежит пшеница 5 класса в количестве 273,6 тонны, стоимостью 6000 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 1641600 рублей; пшеница находится в здоровом, не греющем состоянии, со свойственным цветом, запахом, без заражённости. Железнодорожный тариф до ст. Йошкар-Ола (местонахождение покупателя ООО «Алтайрегионтрейд» - Алтайский край, г. Барнаул) составляет 381604 рублей.

ООО «Алтайрегионтрейд» 08.12.2010 выставлена в адрес ООО «Алтай» заявка на отгрузку пшеницы 5 класса в количестве 260 тонн.

09.12.2010 ООО «Алтай» в адрес ООО «Красносопкинское хлебоприёмное» направлена заявка на отгрузку пшеницы 5 класса в количестве 260 т. грузополучателю ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» 4-мя вагонами. Согласно представленной в дело квитанции о приёме груза от 17.12.2010 пшеница в количестве 273600 кг направлена в четырёх вагонах №№ 58550898, 95413548, 95508768,