Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А33-11035/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2008 года

Дело №

А33-11035/2008/03АП-2878/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Пешкова М.С., представителя по доверенности от 29.12.2007 № 7,

от ответчика: Заболоцкого И.В., представителя по доверенности от 24.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» сентября 2008 года по делу №А33-11035/2008, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) (далее – общество, банк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – административный орган, ответчик) от 12.08.2008 № 3144 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 04.09.2008 не согласен по следующим основаниям:

- пункты 4, 6 раздела 1, п. 2 раздела 2 кредитного договора: потребителю предоставляется исчерпывающая информация о стоимости услуги в момент ознакомления потребителя, в том числе о комиссии за ведение ссудного счета;

- пункт 10 раздела 3 кредитного договора: положения данного пункта не предусматривают односторонний отказ от исполнения договора, а предусматривает возможность изменения тарифов за обслуживание счета;

- пункты 1, 2 раздела 6 кредитного договора: Гражданский кодекс Российской Федерации допускает возможность определения договором размера процентов, которые подлежат уплате в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита; суд первой инстанции не указал норму Закона о защите прав потребителей, которая нарушается;

- пункты 11, 12 раздела 7 кредитного договора: подсудность по делам о защите прав потребителей не относится к подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, и соответственно может быть изменена соглашением сторон;

- оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом административного органа.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 04.09.2008 согласен по следующим основаниям:

- пункты 4, 6 раздела 1, п. 2 раздела 2 кредитного договора: обязанность банка по открытию и ведению ссудного счета, вытекающая из соответствующих требований законодательства, не является потребительской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать ведение банком ссудного счета; условие договора о комиссии за ведение ссудного счета противоречит требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем (ст. 10 Закона о защите прав потребителей) и нарушает ст. 16 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг;

- пункт 10 раздела 3 кредитного договора: действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий кредитного договора; данное условие противоречит требованиям гражданского законодательства (статьи 310, 450, 452, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) и существенно ухудшает положение потребителя как необоснованное ограничение его права на стабильность и неизменность договорных отношений (ст. 16 Закона о защите прав потребителей);

- пункты 1, 2 раздела 6 кредитного договора: взыскание неустойки при наличии просрочки в уплате сумм задолженности по кредитному договору не может носить безусловный характер; включение в договор условия об уплате неустойки за нарушение сроков возврата периодических платежей нарушает право потребителя, вытекающее из статей 420, 422, 428, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является явно обременительной мерой ответственности заемщика;

- пункты 11, 12 раздела 7 кредитного договора: в соответствии со статьями 17, 28. 29 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу; установленное в договоре условие о подсудности нарушает статью 16 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными;

- протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения мероприятий по надзору в отноше­нии АИКБ «Енисейский объединенный банк» на основании распоряжения №1621 от 05.05.2008 административным органом запрошены типовые формы и заключенные экземпляры кредитных догово­ров. Банком 28.05.2008  представлены экземпляры заключенных кредитных договоров, в ходе изучения которых Роспотребнадзором были выявлены условия, которые ущемляют права потребителей:

1. Нарушение права потребителя на свободный выбор услуг, путем навязывания до­полнительных возмездных обязательств (услуги по ведению ссудного счета), а также нару­шение права потребителя на информацию об услуге.

Пункт 6 раздела 1 договора предусматривает, что ежемесячный платеж- любой пла­теж заемщика по погашению задолженности по договору, подлежащий уплате заемщиком в размере указанном в поле 41 договора. Ежемесячный платеж включает в себя:

- часть суммы кредита подлежащую погашению;

- сумму срочных процентов за пользование кредитом;

- комиссию за ведение ссудного счета, равную 0,8 % от суммы кредита, указанной в поле 40 договора

Согласно пункту 2 раздела П Условий кредитного договора, кредит предоставляется путем за­числения на счет указанный в поле 2 договора и открываемый у кредитора в случае его отсутст­вия.

В пункте 4 раздела I Условий кредитного договора, указано: «тариф это установленный  креди­тором размер платы за услуги, предоставляемые заемщику».

Пунктом 4.7 (кредиты, ссуды), Сборника тарифов вознаграждений за оказание услуг физиче­ским лицам, приложение № 1 к протоколу заседания Правления ЗАО АИКБ «Енисейский Объеди­ненный Банк» от 15 апреля 2008г., по кредиту «Для своих» предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита.

Указанная процедура является обязательным условием договора, что предусмотрено Положе­нием о кредитовании и оценке кредитных рисков физических лиц от 07 декабря 2007г., утвержден­ным Правлением ЗАО АИКБ «Енисейский Объединенный Банк», протокол от 07 декабря 2007 г.

В пункте 2.1 указанного Положения кредит «Для своих» указано: Характеристика про­дукта:

•     комиссия открытие ссудного счета не взимается;

•    ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита.

2.   Нарушение права потребителя на неизменность (стабильность) условий договора.

Пункт 10 раздела III Условий кредитного договора предусматривает право кредитора в од­ностороннем порядке изменять и (или) дополнять Сборник тарифов, иные условия оказания ус­луг.

3.  Включение в договор условия об уплате повышенных процентов за нарушение сроков возврата периодических платежей.

Пунктом 1 раздела VI Условий кредитного договора предусмотрено, при наличии просроч­ки в уплате любой из сумм задолженности по договору (включая неустойку) сроком более 5 (пять) рабочих дней Кредитор имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и направить заемщику требование о полном досрочном погашении кредита. Заемщик обязан полно­стью погасить задолженность по договору (включая неустойку) в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения вышеуказанного требования кредитора.

При этом кредитор направляет заемщику счет на погашение всей задолженности по догово­ру, который включает в себя:

- издержки кредитора по получению задолженности;

- оставшуюся непогашенную сумму кредита, процентов и комиссий за ведение ссудного счета;

- неустойку за просрочку уплаты ежемесячных платежей.

Пунктом 2 раздела VI Условий кредитного договора предусмотрено, за просрочку исполнения требования кредитора о досрочном погашении кредита заемщик уплачивает кредитору пени в раз­мере 1 (одного) процента от всей суммы задолженности.

4. Нарушение права потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров.

Пунктом 11 раздела VII Условий кредитного договора предусмотрено, что все споры и разно­гласия между сторонами разрешаются в порядке предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции по месту исполнения договора.

Согласно пункту 12 раздела VII Условий кредитного договора местом исполнения кредитного договора является место нахождения офиса Красноярского Филиала банка по адресу: 660049, Крас­ноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, дом 62.

По мнению административного органа обществом нарушены требования Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей».

По данному факту административным органом 30.07.2008 составлен протокол № 3669 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  административным органом вынесено постановление от 12.08.2008 № 3144 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении от 30.07.2008 № 3669 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа - специалистом-экспертом Заболотским И.В. на основании ч. 1 ст. 28.3 КоАП, Приказа от 01.06.2005 № 421 в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола 07.07.2008.

Постановление от 12.08.2008 №3144 по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 23.49 КоАП вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа - заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Ереминым А.Н., который в соответствии с приказом от 24.05.2006 № 36-1 по должности является заместителем руководителя Территориального управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела 06.08.2008. Предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к порядку привлечения заявителя административным органом соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя, влечет наложение административного штрафа.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

В силу части 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сто­рон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в