Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А33-13091/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края», Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Таким образом, объекты, включаемые в Схему, должны соответствовать всем требованиям законодательства.

Логичным является вывод о том, что в случае несоответствия законодательству объект должен из Схемы исключаться, поэтому суд принимает это пояснение Департамента и Администрации как свидетельствующие об обоснованности их возражений относительно включения объекта в Схему в рамках настоящего спора.

Так же Администрация и Департамент указывают, что в настоящее время на месте расположения торгового павильона заявителя планируется строительство дороги, в подтверждение чего представлены технический паспорт сооружения, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства.

Заявитель возражает, что иные павильоны по тому же адресу находятся в Схеме и фактически по прежнему размещены на том же месте, исключен только его павильон.

Апелляционный суд, во-первых, лишен возможности оценивать законность действий иных лиц, не участвующих в споре, во-вторых, в рамках данного дела не располагает доказательствами, что какие либо иные павильоны продолжают находится по указанному адресу в настоящее время, в третьих, с учетом того, что что в кадастровом паспорте объект (дорога) назван незавершенным, то есть находящимся в процессе строительства, а так же с учетом того, что в Постановлении администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска» все объекты, находящиеся по адресу Красноярск, пр-т 60 лет образования СССР, 7, включены в нее сроком до 01.03.2015 или 01.07.2015, соглашается с доводами органов о том, что в настоящее время идет процесс упорядочения общественных отношений пользования земельным участком, на котором ранее располагались павильоны, а будет располагаться дорога, и приходит к выводу, что эти обстоятельства препятствуют включению объекта заявителя в Схему.

Кроме права на земельный участок, законодательство так же называет основание для размещения нестационарного торгового объекта – наличие договора на его размещение.

Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Указанный документ утратил силу с 29 августа 2014 года в связи с изданием Постановления администрации города Красноярска от 29.08.2014 № 538 – то есть действовал в течение всего периода спорных взаимоотношений по поводу размещения нестационарного торгового объекта.

Данное Постановление администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55  распространяется, в  числе иных временных сооружений, и на размещение нестационарных торговых объектов. Пункт 1.2 Положения указывает, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Соответственно, если объект есть в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, то дальнейший порядок размещения такого объекта регулировался данным Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55.

Пункты 2.1 – 2.2 Постановления администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55  устанавливали, что в случае размещения временных сооружений уполномоченный орган заключает договор на размещение временного сооружения. Договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

19.08.2013 между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и индивидуальным предпринимателем Лежниным Р.В. (владелец) заключен договор №Л/9115 на размещение временного сооружения, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 951 в схеме; размещение нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (в редакции постановления администрации города Красноярска от 11.02.2013 №66 (в соответствии с постановление администрации города от 23.05.2013 № 246 «О внесении изменений в постановление администрации города от 09.02.2010 № 55») (далее - схема), по адресу: город Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, 7, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а Владелец обязуется установить  и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Срок действия договора устанавливался до 01.01.2014 (пункт 1.2 договора).

Таким образом, на 01.01.2014 и срок договора на размещение нестационарного торгового объекта тоже истек.

При этом пункт 2.2 Постановления администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 так же устанавливает, что при размещении временного сооружения на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, в случае если срок действия устанавливающего данное право документа меньше срока размещения временного сооружения, определенного схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, договор на размещение временного сооружения заключается на срок действия документа, устанавливающего право заявителя на земельный участок.

Соответственно, сроки размещения нестационарного торгового объекта, рассматриваемые в настоящем споре, совпадали – до 01.01.2014 действовал договор аренды, объект находился в схеме, и действовал договор на размещение временного сооружения.

Пункт 2.11 Постановления администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 устанавливает, что продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в Уполномоченный орган.

В материалах дела имеется оспариваемый предпринимателем ответ №Л-2721ек от 03.04.2014, который дан на входящий № Л-2721ек от 18.03.2014 (л.д. 51), то есть из этого ответа следует, что заявление было подано 18.03.2014, что не оспаривается сторонами.

На момент подачи заявления о продлении срока размещения временного сооружения (торгового павильона) Постановление от 09.02.2010 №55 действовало в редакции Постановления администрации города Красноярска от 23.01.2014 № 23, которое вступило в силу с 23 января 2014 года и действовало до внесения следующих изменений, произведенных Постановлением администрации города Красноярска от 26.03.2014 № 165, которые вступили в силу со дня официального опубликования (опубликовано в «Городских новостях» 02.04.2014) – то есть отказ от 03.04.2014 №Л-2721ек был дан в соответствии с этой редакцией.

Пункт 2.11 в редакции Постановления администрации города Красноярска от 10.10.2013 № 538 (то есть на дату подачи заявления о продлении предпринимателем) устанавливал, что обращение заявителя в Уполномоченный орган осуществляется до истечения срока размещения временного сооружения либо до расторжения договора аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением, либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Заявитель обратился после истечения указанного срока.

Но вместе с тем, в редакции Постановления администрации города Красноярска от 26.03.2014 № 165 (то есть на дату дачи ответа) данный абзац утратил силу.

Соответственно, сам по себе факт позднего обращения предпринимателя на 03.04.2014 – дату выдачи отказа – уже не мог быть основанием для отказа в продлении срока на размещение временного сооружения. Однако это обстоятельство о незаконности отказа не свидетельствует, так как орган вынес отказ по иным обстоятельствам, обоснованность которых выше им была доказана.

В соответствии с пунктом 2.14 Постановления администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска», основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является, в том числе, отсутствие временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в том числе отсутствие нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Данный пункт появился в редакции Постановления администрации города Красноярска от 02.04.2012 № 136, именно на него сослался орган.

Из вышеизложенного следует, что на момент обращения заявителя с заявлением о продлении нестационарного торгового объекта №951, объекта  уже в схеме не было.

Соответственно, отказ был законен.

Ссылка предпринимателя на обращение, факт которого подтверждается ответом Департамента №Л-13806ек от 24.12.2013 и сам этот ответ апелляционным судом не оценивается – данный отказ не оспаривался в настоящем деле.

Таким образом, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Поскольку апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения объекта в схему, для продления срока его размещения, то соответственно, суд не может удовлетворить и вытекающие из данных требований притязания и применить восстановительные меры, а именно обязать администрацию города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска восстановить право ИП Лежнина Р.В. на размещение не стационарного торгового объекта - торгового павильона по адресу: город Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 7, путем совершения с их стороны всех необходимых действий направленных на легализацию размещения данного нестационарного торгового объекта.

Предприниматель так же просил обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска заключить с ИП Лежниным Романом Валерьевичем договор на размещение временного сооружения (торговый павильон) по адресу: город Красноярск, пр. 60 лет образования СССР, 7.

Апелляционный суд расценивает данное требование, равно как и требование об обязании Департамента градостроительства направить заявителю договор на размещение временного сооружения – торгового павильона, расположенного: город Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР,7, в качестве восстановительных мер, истребованных предпринимателем в соответствии с основным требованием – о признании незаконным отказа Департамента градостроительства администрации города Красноярска в продлении срока размещения торгового павильона от 03.04.2014 № Л-2721 ек; поскольку пункты 2.1 – 2.2 Постановления администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55  устанавливали, что в случае размещения временных сооружений уполномоченный орган заключает договор на размещение временного сооружения. И, поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, то и восстановительная мера не подлежит применению.

В данной части заявителю так же должно быть отказано.

Указанные требования не могут быть рассмотрены как самостоятельные, заявленные в порядке  статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предприниматель не направил доказательство соблюдения порядка, предусмотренного частью 1 статьи 421 ГК РФ, не представил проект договора.

Помимо этого апелляционный суд так же считает, что суд первой инстанции, неверно удовлетворяя в части требование заявителя – признавая незаконным отказ от 03.04.2014 № Л-2721 ек, и при этом констатируя, что он не может применить восстановительную меру, так как Постановлением администрации города Красноярска от 08.05.2014 № 252 спорный торговый киоск исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, должен был исходить из того, что раз объект исключен из Схемы и в удовлетворении требования о его включении самим же судом отказано, то действительно, восстановить права заявителя не возможно – а значит, сам по себе отказ в продлении срока на размещение временного сооружения прав заявителя не затрагивает, что должно служить самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, ни одно из требований заявителя не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд первой инстанции заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Поскольку заявлено два требования - к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (о признании незаконным отказа) и к Администрации города Красноярска (об обязании внести (включить) в схему размещения нестационарных торговых объектов в г. Красноярске торговый павильон), то оплате государственной пошлиной в размере 200 рублей за каждое подлежат оба указанных требования.

Остальные меры направлены на восстановление нарушенных прав, являются восстановительными и не оплачиваются пошлиной самостоятельно.

При подаче заявления предпринимателем размер государственной пошлины за каждое неимущественное требование составлял 200 рублей.

В связи с этим возврат судом первой инстанции предпринимателю пошлины в сумме 200 рублей как излишней уплаченной являлся верным. Расходы в остальной части должны относиться на предпринимателя, как лицо. не в пользу которого вынесен судебный акт.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 2000 рублей государственной пошлины, в то время как ее размер составлял 150 рублей, в связи с чем определением от 19.01.2015 пошлина в сумме 1850 рублей была возвращена заявителю.

В остальном части расходы по оплате государственной пошлины (в том числе за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2014 года по делу № А33-13091/2014 отменить в части признания не соответствующим Федеральному закону от 28.12.2009