Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А33-13091/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, отсутствие павильона в Схеме незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов, регулируются Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пункт 6 статьи 2 данного закона закрепляет, что «нестационарный торговый объект» - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Спорный объект, который был размещен предпринимателем, является нестационарным торговым объектом.

Статья 10 указанного закона устанавливает особенности размещения нестационарных торговых объектов, в частности, закрепляет, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с вышеизложенными нормами закона Постановлением Правительства Красноярского края от 14.03.2011 № 118-п был установлен Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, в соответствии с пунктом 9 которого схема утверждалась правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Данный документ действовал с 22.03.2011.

Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Красноярского края от 26.11.2013 № 598-п, вступившего в силу в день, следующий за днем официального опубликования (опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края» http://www.zako№.krskstate.ru - 26.11.2013).

Вместо него был издан Приказ министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края». В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу в день, следующий за днем официального опубликования (опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края» http://www.zako№.krskstate.ru - 28.11.2013). Таким образом, начало действия документа - 29.11.2013.

Пункт 5 и того, и другого документа устанавливает, что схема может содержать период размещения нестационарных торговых объектов.

Соответственно, законодательство допускает, что нестационарный торговый объект должен включаться в Схему с указанием срока, на который он включается.

Системный анализ указанных положений позволяет прийти к выводу о том, что истечение срока размещения временного сооружения в Схеме свидетельствует о том, что указанное временное сооружение (по истечении указанного срока) считается не включенным в Схему.

Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 была утверждена Схема  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, под номером №951 в Схему был включен Павильон по адресу ул. 60 лет образования СССР, 7, с торговым назначением «продовольственные товары/ непродовольственные товары», с информацией о пользователе «субъект малого или среднего предпринимательства», с периодом размещения нестационарных торговых объектов до 31.12.2012 – спорный объект, вопрос о размещении которого рассматривается в настоящем деле.

В редакции Постановления администрации города Красноярска № 66 от 11.02.2013 «О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 № 595», период размещения был установлен до 01.01.2014.

Следовательно, по истечении указанного срока объект считается не включенным в Схему. Истечение срока размещения временного сооружения влечет за собой и прекращение права индивидуального предпринимателя на размещение временных сооружений с 01.01.2014. Продление срока на иной период (после 01.01.2014) без внесения соответствующих изменений в Схему (в части срока размещения временного сооружения) не представляется возможным.

Постановлением администрации города Красноярска от 08.05.2014 № 252 «О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 № 595» пункт №951 из Схемы был исключен.

В соответствии с пунктом 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, был опубликован в газете «Городские новости», № 70, 14.05.2014.

По мнению апелляционного суда, правовое значение для настоящего спора имеет именно то обстоятельство, что с 01.01.2014 данный объект в схеме отсутствует; момент, когда соответствующий пункт был исключен из Схемы в таком случае относится к вопросам юридической техники и правового значения не имеет –включение в Схему павильона все равно было ограничено сроком.

В связи с этим апелляционный суд считает неправильным довод суда первой инстанции о том, что поскольку решение об отказе в продлении срока размещения торгового павильона от №Л-2721ек принято Департаментом градостроительства администрации города Красноярска 03.04.2014, тогда как торговый киоск исключен из схемы Постановлением администрации города Красноярска от 08.05.2014 № 252, отказ департамента в продлении срока размещения торгового киоска по мотиву отсутствия киоска в схеме является незаконным, поскольку на момент вынесения отказа не могло быть такого основания как отсутствие временного объекта в схеме размещения.

Соответствующий вывод суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах, основания для отказа заявителю в продлении срока размещения спорного временного сооружения (киоска) в связи с невключением его в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска у департамента отсутствовали и такой отказ нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Лежнина Романа Валерьевича на размещение спорного временного сооружения в установленном порядке; в связи с чем подлежат удовлетворению требования заявителя к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска в части признания не соответствующим Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации решения об отказе в продлении срока размещения торгового павильона от 03.04.2014 №Л-2721ек; - является неверным. Суд первой инстанции не учел того, что размещение объекта было ограничено сроком и оспариваемый отказ Департамента вынесен после наступления этого срока, соответственно указанная им причина отказа – отсутствие павильона в Схеме, является верной, соответствует законодательству. В таком случае суд первой инстанции неверно признал незаконным отказ от 03.04.2014 №Л-2721ек, решение суда первой инстанции в этой части основано на неверном применении норм материального права и подлежит отмене.

Заявитель требует включения его объекта в Схему.

Прежде всего, апелляционный суд не соглашается с доводами органов о том, что по данному требованию неверно определен ответчик.

Приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края» определено, что Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования. Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования. Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска утверждена Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595.

В статье 10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сказано, что органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Соответственно, у каждого муниципального образования имеются свои органы местного самоуправления, которые осуществляют властные полномочия.

В статье 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сказано, что структуру органов местного самоуправления составляют, в том числе, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Таким образом, администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, действующим на территории муниципального образования (городского поселения) - города Красноярска. Иных исполнительно-распорядительных органов в силу закона создаваться не может.

Частью 8 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Из указанного следует вывод о том, что закон допускает создание органов местной администрации по функциональному признаку - то есть органов, которые реализуют функции администрации в отдельных отраслях, однако такие органы не могут являться самостоятельными органами местного самоуправления.

Статья 44 Устава города Красноярска указывает, что администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления. В состав администрации города входят Глава города, первый заместитель и заместители Главы города, органы администрации города, включая территориальные подразделения.

В статье 46 Устава указано, что органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и финансируется за счет средств бюджета города.

Таким образом, администрации районов, департаменты, управления не отнесены к органам местного самоуправления, а являются подразделениями (органами) Администрации города Красноярска, осуществляющие отдельные функции Администрации города Красноярска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно администрация города, как субъект властной деятельности, должна выступать ответчиком по тем спорам, где подвластный субъект требует от нее совершения каких либо действий, оформляемых актом администрации. При этом внутренний порядок инициации, разработки, согласования положений, прохождения его по инстанциям такого акта значения не имеют.

Таким образом, ответчик – Администрация города Красноярска –по данному требованию определен предпринимателем верно, соответствующие доводы Администрации и Департамента