Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А33-13091/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2015 года

Дело №

 А33-13091/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Лежнина Романа Валерьевича): Софьина С.А., представителя по доверенности от 14.01.2015;

от ответчика (Администрации г. Красноярска): Прохоренко Н.С., представителя по доверенности от 22.12.2014 № 01-8723;

от ответчика (Департамента градостроительства администрации г. Красноярска): Стариковой Е.Г., представителя по доверенности от 04.03.2015 № 04/1135,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лежнина Романа Валерьевича (ИНН 246500057504, ОГРН 304246522200173)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» декабря  2014 года по делу №  А33-13091/2014, принятое судьёй Ермаковой И.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Лежнин Роман Валерьевич (далее – заявитель, ИП Лежнин Р.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края -

к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – Департамент),

к Администрации города Красноярска (далее – Администрация), -

с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

о признании незаконным отказа Департамента градостроительства администрации города Красноярска в продлении срока размещения торгового павильона от 03.04.2014 № Л-2721 ек;

об обязании администрации города Красноярска внести (включить) в Схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Красноярске, утвержденную Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 (далее – Схему) торговый павильон по адресу: город Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 7 (далее – объект, павильон);

об обязании Департамента градостроительства администрации города Красноярска заключить с ИП Лежниным Романом Валерьевичем договор на размещение временного сооружения (торговый павильон) по адресу: город Красноярск, пр. 60 лет образования СССР, 7 и обязании Департамента градостроительства направить заявителю договор на размещение временного сооружения – торгового павильона, расположенного: город Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР,7.

об обязании администрации города Красноярска, Департамента градостроительства администрации города стационарного торгового объекта - торгового павильона по адресу: город Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 7, путем совершения с их стороны всех необходимых действий направленных на легализацию размещения данного нестационарного торгового объекта.

Определением от 28.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением от 11.12.2014 суд заявление удовлетворил частично, а именно: признал не соответствующим Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» решение об отказе в продлении срока размещения торгового павильона от 03.04.2014 №Л-2721ек.

В остальной части требований к Департаменту было отказано.

В удовлетворении требований заявления индивидуального предпринимателя Лежнина Романа Валерьевича к Администрации города Красноярска отказано.

В пользу индивидуального предпринимателя Лежнина Романа Валерьевича с Департамента градостроительства администрации города Красноярска было взыскано 200 рублей  расходов по государственной пошлине.

Еще 200 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 26.06.2014, были возвращены индивидуальному предпринимателю Лежнину Роману Валерьевичу.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение и принять новый судебный акт – удовлетворить его требования в полном объеме, по следующим основаниям.

- Суд сослался на то, что Постановлением администрации города Красноярска №252 от 08.05.2014 спорный торговый киоск исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. Факта вынесения указанного постановления, по мнению суда, достаточно для вывода о невозможности восстановления нарушенных прав заявителя. Вместе с тем суд не дал оценки тому обстоятельству, что заявитель неоднократно в ходе рассмотрения дела указывал на незаконность Постановления администрации города Красноярска №252 от 08.05.2014 и просил суд дать оценку законности его вынесения в части произвольного исключения торгового павильона из Схемы.

- Одним из способов защиты нарушенных прав является неприменение акта, противоречащего законодательству вне зависимости от того, заявлялось ли заинтересованным лицом требование о признании денного акта недействительным.

- Ответчик не имел правовых оснований для исключения объекта из Схемы и отказа в продлении срока, данные действия противоречат пункту 6 части 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

- Торговый павильон истца размещен ранее даты размещения схемы временных объектов (ранее 2012 года).

- Схема размещения - инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности.

Администрация города Красноярска направила отзыв, считает отказ в удовлетворении требований законным и обоснованным, в том числе и в удовлетворении требований к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска.

Кроме того, в отзыве Администрация города Красноярска указывает, что

- считает отказ департамента градостроительства в полном объеме законным и обоснованным;

- отказ в продлении срока в связи с его истечением (и последующим соответственно исключением из Схемы) не может нарушать прав и законных интересов заявителя, что уже само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, помимо несогласия с апелляционной жалобой в части отказа в удовлетворении требований заявителя, орган указывает так же на свое несогласие  с удовлетворенной частью требований.

Свое несогласие с судебным актом в части удовлетворения требований Департамент и Администрация подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Ответчики так же пояснили, что в спорном павильоне велась деятельность, противоречащая законодательству, о чем неоднократно органам сообщали граждане и в результате чего предприниматель был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Таким образом, в настоящем случае оспаривается и решение в части отказа в заявленных требованиях, и в части удовлетворения.

Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит проверке в полном объеме.

В судебном заседании Департамент заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Октябрьского районного суда города Красноярска от 24.11.2014 по делу №2-7132/2014. Предприниматель возражает против приобщения решения.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  текст решения приобщается к материалам дела как приложенный к отзыву на апелляционную жалобу.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, судебное решение является общедоступным и общеобязательным документом и в таковом качестве должно учитываться всеми лицами.

Кроме того, ответчики пояснили, что ссылались на данное решение в своих пояснениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

16.02.2010 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Лежниным РВ. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 177, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 013:0109, находящийся по адресу: город  Красноярск, проспект 60 лет Образования СССР, 7 на срок с 03.03.2009 по 01.03.2010 для использования в целях размещения временного торгового павильона.

Дополнением от 16.02.2010 №324 к договору от 16.02.2010 №177 срок действия договора продлен по 27.02.2011.

20.09.2013 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Лежниным Р.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2744, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель –земли населенных пунктов, с учетным номером 0400013:0109, находящийся по адресу: город  Красноярск, проспект 60 лет Образования СССР, 7, для использования в целях размещения временного сооружения: павильона, общей площадью 128,1 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 19.08.2013 по 31.12.2013 (пункт 2.1 договора).

19.08.2013 между Департаментом градостроительства администрации города  Красноярска (администрация) и индивидуальным предпринимателем Лежниным Р.В. (владелец) заключен договор №Л/9115 на размещения временного сооружения, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 951 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (в редакции постановления администрации города Красноярска от 11.02.2013 №66 (в соответствии с постановлением администрации города от 23.05.2013 № 246 «О внесении изменений в постановление администрации города от 09.02.2010 № 55») (далее - схема), по адресу: город  Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, 7, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а Владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Срок действия договора устанавливается до 01.01.2014 (пункт 1.2 договора).

18.03.2014 истец обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении разрешения на размещение временного объекта.

Письмом от 03.04.2014 №Л-2721ек Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал Лежнину Р.В. в продлении срока размещения временного сооружения со следующей мотивировкой: «согласно пункту 2.14. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55, основанием для отказа в продлении срока размещения нестационарных торговых объектов является отсутствие их в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города от 27.11.2012 № 595».

В Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением Администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (далее - Постановление № 595), период размещения нестационарного торгового объекта установлен до 01.09.2013.

Постановлением Администрации города Красноярска от 11.02.2013 № 66 внесены изменения в Постановление № 595, период размещения спорного павильона указан до 01.01.2014.

Постановлением Администрации города Красноярска от 08.05.2014 № 252 внесены изменения в Постановление № 595, временное сооружение №951 по адресу: город Красноярск, пр-т 60 лет образования СССР, 7, исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Считая отказ департамента градостроительства незаконным, нарушающим права