Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А33-2223/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования о признании права общей долевой собственности направлено именно на устранение нарушения права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права общей долевой собственности на помещения, на которые зарегистрировано право индивидуальной собственности ответчика, прежде всего, включаются обстоятельства отнесения спорных помещений к общему имуществу здания.

Удовлетворение исковых требований о признании права общей долевой собственности означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорные помещения отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу указанного федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2013 № 01/188/2013-547 ООО «Автобаза № 10» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 42 общей площадью 183,3 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, д.44 «Г» (право собственности зарегистрировано 18.10.2011). Как следует из кадастрового паспорта от 20.06.2013 общая площадь помещения изменилась на 517,9 кв.м за счет выделения в отдельное помещение, предыдущий адрес: Красноярский край, г.Красноярск. ул. Пограничников, д. 44 «Г», помещение № 31.

Согласно свидетельству от 08.02.2005 серии 24ДЛ № 00624 ООО «Автобаза № 10» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 3 общей площадью 3 085,2 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, д.44 «Г». Как следует из кадастрового паспорта от 18.12.2013 № 24/13-615538 местоположение указанного помещения до переадресации: Авторемзавод за Зеленой Рощей лит. В, Б.

Как следует из материалов дела (выписки из адресного реестра г.Красноярска от 21.11.2008 №№ 11129, 11130, кадастровые паспорта от 11.01.2009) помещение № 3 разделено на помещения № 38 общей площадью 3673 кв.м и № 39 общей площадью 57,8 кв.м. Сведения о зарегистрированном праве собственности на помещения № 38 и 39 по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 44 «Г» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (уведомления от 21.04.2014 №№ 01/004/2014-64, 01/004/2014-63).

Из представленных в материалы дела вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 01.07.2014, заключения № 138 от 05.09.2014 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выданного ООО «Систем Эксперт», следует, что собственники помещений, иные лица имеют доступ в следующие помещения: лестничная клетка - комната № 35, общей площадью 15,3 кв.м. в пом.3, на 1-ом этаже, она же комната № 1 в пом. 38; коридор - комната № 34, общей площадью 5,7 кв.м. в пом.3, на 1-ом этаже, она же комната № 3 в пом.38; коридор - комната № 11, общей площадью 6,5 кв.м. в пом.3, на 1-ом этаже, она же комната № 4 в пом.38; коридор - комната № 11, общей площадью 13,8 кв.м. в пом.3, на 1-ом этаже, она же комната 1 в пом.39; лестничная клетка – комната № 1, общей площадью 31,0 кв.м. в пом.42, на втором этаже.

Из технического паспорта следует, что коридор - комната № 11, общей площадью 20,8 кв.м. в пом.3, на 1-ом этаже (в настоящее время комната № 4 в пом.38 площадью 6,5 кв.м и комната № 1 в пом.39 площадью 13,8 кв.м) является проходом в помещение № 29, принадлежащее на праве собственности истцу (свидетельство от 03.03.2009 24ЕИ 121377) с лестничной клетки - комната № 35, общей площадью 15,3 кв.м. в пом.3 (в настоящее время комната № 1 в пом. 38) и коридора - комната № 34, общей площадью 5,7 кв.м (в настоящее время комната № 3 в пом.38). Кроме того, как следует из заключения № 138 от 05.09.2014 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выданного ООО «Систем Эксперт», указанные комнаты (комната № 4 в пом.38 и комната № 1 в пом.39) являются путями эвакуации людей согласно пп. 4.3, 4.4 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Мин-во РФ по делам ГО и ЧС».

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

Учитывая изложенное, лестничная клетка - комната № 35, общей площадью 15,3 кв.м. в пом.3, на 1-ом этаже, она же комната № 1 в пом. 38; коридор - комната № 34, общей площадью 5,7 кв.м. в пом.3, на 1-ом этаже, она же комната № 3 в пом.38; коридор - комната № 11, общей площадью 6,5 кв.м. в пом.3, на 1-ом этаже, она же комната № 4 в пом.38; коридор - комната № 11, общей площадью 13,8 кв.м. в пом.3, на 1-ом этаже, она же комната 1 в пом.39; лестничная клетка – комната № 1, общей площадью 31,0 кв.м. в пом.42, на втором этаже относятся к общему имуществу здания, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения.

Поскольку указанные помещения относятся к общему имуществу здания, исковые требования ИП Ионина А.Г. в данной части являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд в отношении лестничной клетки - комната № 35, общей площадью 15,3 кв.м. в пом.3, на 1-ом этаже, она же комната № 1 в пом. 38; коридора - комната № 34, общей площадью 5,7 кв.м. в пом.3, на 1-ом этаже, она же комната № 3 в пом.38; коридора - комната № 11, общей площадью 6,5 кв.м. в пом.3, на 1-ом этаже, она же комната № 4 в пом.38; коридора - комната № 11, общей площадью 13,8 кв.м. в пом.3, на 1-ом этаже, она же комната 1 в пом.39; лестничной клетки – комната № 1, общей площадью 31,0 кв.м. в пом.42, правомерно отклонен судом со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения ООО «Автобаза № 10» следующих помещений: туалет - комната № 18, общей площадью 21,8 кв.м. в пом.3, на 1-ом этаже, она же комната № 5 в пом. 38; умывальник - комната № 33, общей площадью 8,9 кв.м, в пом.3, на 1-ом этаже, она же комната № 2 в пом. 39; душевая - комната № 33, общей площадью 6,6 кв.м, в пом.3, на 1-ом этаже, она же комната № 3 в пом. 39; подсобное - комната № 33, общей площадью 6,7 кв.м, в пом.3, на 1-ом этаже, она же комната № 4 в пом. № 39; подсобное - комната № 20, общей площадью 15,0 кв.м, в пом.3, на 1-ом этаже, она же комната № 5 в пом. 39; душевая - комната № 20, общей площадью 6,8 кв.м, в пом.3, на 1-ом этаже, она же комната № 6 в пом. 39; умывальник - комната № 3, общей площадью 8,8 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, подсобное - комната № 4, общей площадью 1,2 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, умывальник - комната № 5, общей площадью 8,2 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, туалет - комната № 6, общей площадью 1,0 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, туалет - комната № 7, общей площадью 1,1 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже.

На основании пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, право собственности ООО «Автобаза № 10» на помещение № 3 по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 44 «Г» зарегистрировано 08.02.2005 (свидетельство серии 24ДЛ № 00624) на помещение № 42 – 18.10.2011 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2013 № 01/188/2013-547). Право собственности истца на принадлежащие ему помещения зарегистрировано 28.09.2007 (помещение № 33, свидетельство от 30.08.2013 24ЕЛ 034029), 03.03.2009 (помещение № 29, свидетельство от 03.03.2009 24ЕИ 121377, помещение № 2, свидетельство от 03.03.2009 24ЕИ 121376), 07.09.2011 (помещение № 40, свидетельство от 07.09.2011 24ЕК 063459).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования о признании права общей долевой собственности и истребовании из чужого незаконного владения ООО «Автобаза № 10» в отношении помещений: коридор - комната № 2, общей площадью 35,4 кв.м. в пом.42, на втором этаже, умывальник - комната № 3, общей площадью 8,8 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, подсобное - комната № 4, общей площадью 1,2 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, умывальник - комната № 5, общей площадью 8,2 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, туалет - комната № 6, общей площадью 1,0 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, туалет - комната № 7, общей площадью 1,1 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже поданы истцом в пределах срока исковой давности, поскольку право собственности ООО «Автобаза № 10» на помещение № 42 зарегистрировано 18.10.2011 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2013 № 01/188/2013-547), в то время как исковое заявление подано истцом 06.02.2014.

Из технического паспорта, поступившего в материалы дела на запрос суда из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что коридор - комната № 2, общей площадью 35,4 кв.м. в пом.42, на втором этаже является проходом в помещение № 40, принадлежащее на праве собственности истцу (свидетельство от 07.09.2011 24ЕК 063459) с лестничной клетки - комната № 1, общей площадью 31,0 кв.м. в пом.42. Кроме того, как следует из заключения № 138 от 05.09.2014 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выданного ООО «Систем Эксперт», указанный коридор является путем эвакуации людей согласно пп. 4.3, 4.4 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Мин-во РФ по делам ГО и ЧС».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 указано на то, что правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

С учетом приведенной выше правовой позиции для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда было сформировано (учтено) помещение и как оно использовалось относительно момента перехода права собственности на первое помещения в здании.

Из технического паспорта, экспликаций к нему, инвентарного дела на объект капитального строительства, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Пограничников, д. 44 «Г», поступивших в материалы дела на запросы суда из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что умывальник - комната № 3, общей площадью 8,8 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, подсобное - комната № 4, общей площадью 1,2 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, умывальник - комната № 5, общей площадью 8,2 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, туалет - комната № 6, общей площадью 1,0 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, туалет - комната № 7, общей площадью 1,1 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже являлись по состоянию на 25.03.1971 комнатами 16 (туалет) и 17 (туалет) помещения 2 на втором этаже (погашено 12.10.1995), далее указанные комнаты обозначались как комнаты 14 (туалет) и 15 (туалет) помещения 2 на втором этаже (погашено 15.09.2003).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что спорные комнаты 3-7 помещения 42 со дня строительства здания являлись комнатами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды, что также отражено в экспертном заключении от 23.01.2014 № 1.

Доказательств