Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А33-2223/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на 15.09.2003, технический паспорт помещения по состоянию на 15.09.2003), она же комната № 1 в пом. 38 (на основании инвентаризации от 20.11.2008, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю);

- коридор - комната № 34, общей площадью 5,7 кв.м. в пом.3, на 1-ом этаже (согласно выписке из ЕГРП от 08.07.2013 № 01/216/2013-29 и данным технической инвентаризации, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на 15.09.2003, технический паспорт помещения по состоянию на 15.09.2003) она же комната № 3 в пом.38 (на основании инвентаризации от 20.11.2008, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю);

- коридор - комната № 11 площадью 20.8 кв.м в пом. 3 на 1-ом этаже (согласно выписке из ЕГРП от 08.07.2013 № 01/216/2013-29 и данным технической инвентаризации, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на 15.09.2003, технический паспорт помещения по состоянию на 15.09.2003), она же комната № 4 в пом.38, общей площадью 6,5 кв.м. (на основании инвентаризации от 20.11.2008, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю) и комната 1 в пом.39, общей площадью 13,8 кв.м (на основании инвентаризации от 20.11.2008, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю);

- лестничная клетка - комната № 1, общей площадью 31,0 кв.м. в пом.42, на втором этаже, (на основании инвентаризации от 18.07.2011, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю);

- коридор - комната № 2, общей площадью 35,4 кв.м. в пом.42, на втором этаже, на основании инвентаризации от 18.07.2011, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю);

- умывальник - комната № 3, общей площадью 8,8 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, (на основании инвентаризации от 18.07.2011, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю);

- подсобное - комната № 4, общей площадью 1,2 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, (на основании инвентаризации от 18.07.2011, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю);

- умывальник - комната № 5, общей площадью 8,2 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, (на основании инвентаризации от 18.07.2011, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю);

- туалет - комната № 6, общей площадью 1,0 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, (на основании инвентаризации от 18.07.2011, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю);

- туалет - комната № 7, общей площадью 1,1 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, (на основании инвентаризации от 18.07.2011, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю).

Из чужого незаконного владения ООО «Автобаза 10» в административной части нежилого здания по ул. Пограничников 44 «Г» в г. Красноярске истребованы следующие комнаты:

- коридор - комната № 2, общей площадью 35,4 кв.м. в пом.42, на втором этаже, на основании инвентаризации от 18.07.2011, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю);

- умывальник - комната № 3, общей площадью 8,8 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, (на основании инвентаризации от 18.07.2011, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю);

- подсобное - комната № 4, общей площадью 1,2 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, (на основании инвентаризации от 18.07.2011г„ проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю);

- умывальник - комната № 5, общей площадью 8,2 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, (на основании инвентаризации от 18.07.2011, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю);

- туалет - комната № 6, общей площадью 1,0 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, (на основании инвентаризации от 18.07.2011, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю);

- туалет - комната № 7, общей площадью 1,1 кв.м, в пом.42, на 2-ом этаже, (на основании инвентаризации от 18.07.2011, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю).

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что удовлетворяя требования истца в части признания права обшей долевой собственности и истребования из чужого незаконного владения частей помещений № 42, судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права – статьи 195, 196, 199, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд ошибочно определил начало течения срока исковой давности

18.10.2011. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с 28.09.2007.

Кроме того, ответчик считает, что истец не доказал, что спорные помещения на момент перехода права собственности на первое помещение в здании не имели самостоятельное значение и были предназначены для обслуживания нужд других помещений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.02.2015. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.03.2015.

От Управления Росреестра по Красноярскому краю суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

От Захарова Е.Н., Мартенс А.К., Горецкого В.Е., ООО «Дигест» суду апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых третьи лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно в части удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежат помещения №№ 33 общей площадью 362,4 кв.м, 29 общей площадью 190,6 кв.м, 2 общей площадью 44,9 кв.м, 40 общей площадью 167,1 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, д.44 «Г», что подтверждается свидетельствами от 30.08.2013 24ЕЛ 034029 (право собственности зарегистрировано 28.09.2007), от 03.03.2009 24ЕИ 121377, от 03.03.2009 24ЕИ 121376, от 07.09.2011 24ЕК 063459 соответственно.

Согласно свидетельству от 08.02.2005 серии 24ДЛ № 00624 ООО «Автобаза № 10» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 3 общей площадью 3 085,2 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, д.44 «Г». Как следует из кадастрового паспорта от 18.12.2013 № 24/13-615538 местоположение указанного помещения до переадресации: Авторемзавод за Зеленой Рощей лит. В, Б.

Как следует из материалов дела (выписки из адресного реестра г.Красноярска от 21.11.2008 №№ 11129, 11130, кадастровые паспорта от 11.01.2009) помещение № 3 разделено на помещения № 38 общей площадью 3673 кв.м и № 39 общей площадью 57,8 кв.м. Сведения о зарегистрированном праве собственности на помещения № 38 и 39 по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 44 «Г» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (уведомления от 21.04.2014 №№ 01/004/2014-64, 01/004/2014-63).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2013 № 01/188/2013-547 ООО «Автобаза № 10» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 42 общей площадью 183,3 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, д.44 «Г» (право собственности зарегистрировано 18.10.2011). Как следует из кадастрового паспорта от 20.06.2013 общая площадь помещения изменилась на 517,9 кв.м за счет выделения в отдельное помещение, предыдущий адрес: Красноярский край, г.Красноярск. ул. Пограничников, д. 44 «Г», помещение № 31.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение от 23.01.2014 № 1, подготовленное начальником Межрайонного отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, заведующей отделом технической инвентаризации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, кадастровым инженером, согласно которому установлен перечень комнат, отнесенных к общему имуществу, а также комнат, помещений, обеспечивающих выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды.

На запрос суда из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» поступил технический паспорт здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 44 «Г», с поэтажными планами административной части здания, изготовленными по состоянию на 1995 год с изменениями, внесенными при проведении последующих инвентаризаций, а также экспликации к этим планам, в том числе погашенные.

Ссылаясь на то, что спорные помещения являются общим имуществом собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 44 «Г», истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части суд первой инстанции, исходил из того, что истец доказал нарушение своих прав, а ответчик не опроверг доводы и доказательства представленные истцом.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности путем судебного признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1457/11 нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Заявление искового