Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А33-2100/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и ввести токоограничительную уставку на фид. №1 ПС «Филимоново-Тяговая» с током срабатывания 175 Ампер.

26.04.2012 истцом в адрес ОАО «РЖД» направлено письмо исх. № 131/У-1417, в соответствии с которым истец просил ответчика ввести ограничение режима потребления электроэнергии абоненту ОАО «ФМКК» 04.05.2012. К письму приложена заявка, в соответствии с которой ограничение необходимо произвести 04.05.2012, а именно ввести токоограничивающие установки с током срабатывания 175 Ампер на фидер № 1 ПС «Филимоново-Тяговая».

16.05.2012 истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх.№ 131/У-1619 с приложением заявки, в соответствии с которым истец просил ответчика ввести ограничение режима потребления электроэнергии абоненту ОАО «ФМКК» 24.05.2012. В случае задержки платежей 30.05.2012 на фидер № 1 ПС «Филимоново-Тяговая» ввести токоограничивающую уставку с током срабатывания 140 Ампер.

17.05.2012 ОАО «РЖД» в адрес истца направлено письмо исх.№ 1069, в котором общество сообщило, что выполнение заявки на ограничение режима потребления электроэнергии ОАО «ФМКК» путем введения токоограничивающей уставки на фидере № 1 10 кВ тяговой подстанции «Филимоново» невозможно по причине того, что ЗРУ-10 кВ, расположенное на территории тяговой подстанции «Филимоново», в соответствии с актом раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.09.2009 принадлежит и обслуживается ОАО «ФМКК».

Таким образом, из материалов дела следует, что сетевой организацией ограничение режима потребления электроэнергии потребителя ОАО «ФМКК» в спорный период не было осуществлено. Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления иска к сетевой компании о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной абонентом, в отношении которого, по мнению истца, не введено ограничение режима потребления по вине ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на особый порядок ограничения режима потребления в отношении объектов абонента, предусмотренный пунктом 168, 188,189 Правил № 530, отсутствие акта согласования аварийной и технологической брони абонента, нарушение порядка введения ограничения, предусмотренного пунктами 177 Правил № 530, со стороны самого истца, а также отсутствие у сетевой организации технической  возможности введения ограничения и снижения объема электрической энергии, подаваемой абоненту в спорный период.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены судебного акта.

Возможность введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, установлена Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен в разделе XIII Правил № 530.

В соответствии с пунктом 160 Правил № 530, полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

В соответствии пунктом 165 Правил №530, частичное ограничение режима потребления производится: потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации; сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае его отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений.

Данный порядок также указан в п. 1.5. Приложения №5 к договору №016/3-73 от 16.11.2009.

В соответствии с пунктом 166 Правил №530 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения с питающих центров сетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

В соответствии с абз. 2 пункта 166 Правил в случае отказа потребителя в доступе сетевая организация составляет соответствующий акт. В акте указываются дата и время его составления, основания введения ограничения, причины отказа в доступе, которые указываются потребителем, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт. Дата и время составления указанного акта являются датой и временем, когда сетевая организация предъявила требования об обеспечении доступа к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя. Акт об отказе в доступе к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя подписывается уполномоченными представителями потребителя и сетевой организации. В случае отказа потребителя от подписания акта сетевая организация указывает в акте на данное обстоятельство, при этом указанный акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписывается этими лицами.

В силу пункта 167 Правил № 530 в случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления сетевая организация (иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства) вправе произвести необходимые переключения в энергопринимающих устройствах такого потребителя в присутствии уполномоченного представителя гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и потребителя (его представителя). Порядок проведения таких переключений определяется договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 168 Правил № 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении № 6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящего документа, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Если сетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Сетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 181 Правил № 530).

Доказательств, подтверждающих отказ ОАО «ФМКК» от самостоятельного ограничения потребления электрической энергии,  не представлено в материалы дела.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности от 15.09.2009 на балансе ОАО «РЖД» находится силовое оборудование тяговой подстанции Филимоново 110, 27,5 кВ, включая силовой трехобмоточный трансформатор 110/27,5/10 кВ. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «РЖД» и ОАО «ФМКК» находится на выводах обмотки 10 кВ силового трансформатора. ЗРУ – 10 кВ на территории тяговой подстанции ЭЧЭ-14 ст.Филимоново со всем высоковольтным и низковольтным оборудованием за исключением ячейки 10 кВ фидера № 3 находится в балансовой принадлежности ОАО «ФМКК».

Из пояснений ответчика следует, что провести ограничение в спорный период технически не представлялось возможным, так как введение ограничения возможно только путем отключения силовых трансформаторов 110/27,5/10 кВ. Отключение силового трансформатора в нормальном режиме проводится только после полного снятия нагрузки по присоединениям 27,5 и 10 кВ посредством отключения вводных выключателей 27,5 и 10 кВ. Силовое коммутационное оборудование (выключатели, разъединители 10 кВ) находится на балансе ОАО «ФМКК» согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.09.2009.

Токоограничивающая уставка фидера №1 в ПС «Филимоново-Тяговая» была рассчитана на величину - 140 А (мощность потребляемая абонентами, имеющими прямые договоры с ОАО «Красноярскэнергосбыт», запитанными от сетей ОАО «ФМКК» и от сетей смежной сетевой организации ОАО «МРСК Сибири», а так же с учётом всех социально значимых объектов).

Технологически ввести ограничение на фидере 10 кВ № 1, находящемся на балансе ОАО «ФМКК» возможно только путём отключения выключателя 10 кВ фидера № 1, в случае обеспечения потребителем снижения объемов потребления электрической энергии путем завершения технологического процесса в случае исправности КТЗ и обеспечении ОАО «ФМКК» доступа к ЗРУ-10 кВ тяговой подстанции Филимоново.

Коммерческая токовая защита (КТЗ) - вид релейной защиты, действие которой связано с повышением значения силы тока на определённом участке электрической сети. Данное устройство контролирует величину силы тока на защищаемом участке. В случае увеличения силы тока выше определённого значения защита срабатывает на отключение этого участка. Значение силы тока, при котором срабатывает защита, называется уставка. При вводе КТЗ происходит ограничение максимального значение тока, то есть токоограничивающая уставка является ограничителем потребляемой электрической энергии (мощности).

В суде первой инстанции истец пояснил, что введение ограничения на электроустановках ОАО «РЖД» без негативных последствий для третьих лиц, не представлялось возможным, данное обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем, указал на отсутствие необходимости в проведении экспертизы по данному вопросу.

Указанное обстоятельство подтверждено представителями сторон в суде апелляционной инстанции. Главный инженер Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» Шадрин А.В. пояснил суду апелляционной инстанции, что выполнение заявки истца на ограничение режима потребления в отношении абонента - ОАО «ФМКК» без негативных последствий для третьих лиц возможно только двумя способами:  путем введения токоограничивающей установки на фидере 10 кВ №1 при исправной работе оборудования КТЗ, либо путем соответствующих переключений на электрооборудовании абонента, при наличии доступа сетевой организации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что такой доступ обеспечен не был, в соответствии с актом от 30.05.2012 и показаниями свидетеля Снегирева А.Н. введение токоограничивающей установки на фидере 10 кВ № 1 тяговой подстанции было невозможно ввиду неисправности оборудования КТЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела акт от 30.05.2012 вызывает сомнения в его подлинности, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло. Каких-либо  доказательств, опровергающих заактированные сведения, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об исправности оборудования КТЗ, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих факт неисправности КТЗ на период запланированного введения ограничения потребления электроэнергии, ОАО «Красноярскэнергосбыт» было в праве самостоятельно провести проверку состояния КТЗ после получения письма ОАО «РЖД», однако каких-либо действий со стороны гарантирующего поставщика организовано не было.

Ссылки заявителя о возможности введения ограничения в отношении этого же абонента в другие периоды, не свидетельствует о такой возможности в спорный период.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что реализовать ограничение потребления электрической энергии в границах балансовой принадлежности ОАО «РЖД» было невозможно, так как такое ограничение привело бы к прекращению подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства абонентов ОАО «Красноярскэнергосбыт», опосредованно присоединенных к тяговой подстанции Филимоново.

Кроме того, представители ответчика в суде апелляционной  инстанции пояснили, что при наличии исправной КТЗ, установки защиты в 140 Ампер все равно было бы недостаточно для ввода ограничения, т.к. от сетей ОАО «ФМКК» запитаны жители и отключение в данном случае привело бы к нарушению прав третьих лиц.

В материалы дела представлено письмо ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» Красноярский институт железнодорожного транспорта от 26.09.2014, в соответствии с которым согласно представленных параметров сети за 30.05.2012 в интервале с 10 часов 30 минут до 12 часов местного времени ток нагрузки по фидеру № 1 10 кВ тяговой подстанции Филимоново составил: 10 ч. 30 мин. – 140,5/154 А; 11 час. 00 мин. – 140,9/147,95 А; 11 час. 30 мин. – 156,47/152,9 А; 12 час. 00 мин. – 154,13/172,6 А. Кроме того, представлена выписка из системы АСКУЭ по состоянию на 30.05.2012.

Истцом расчет токовых установок КТЗ производился следующим образом: За исходные расчётные данные были приняты однолинейная схема ОАО «ФМКК», данные средней почасовой мощности по коммерческим приборам учета ОАО «ФМКК» за 2011 и данные приборов учета, установленных на фидерах № 1 и № 2 в ПС «Филимоново-Тяговая».

Оценив указанный расчет, суд первой инстанции признал применение