Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А33-12906/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2015 года

Дело №

 А33-12906/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          26 марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Лукиной Елены Васильевны,

от индивидуального предпринимателя Лукиной Елены Васильевны: Медведевой Е.В. - представителя по доверенности от 05.09.2014,

от муниципального образования город Красноярск в лице Администрации города Красноярска: Шаргиной Т.В. - представителя по доверенности от 22.12.2014 № 01-8722, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице Администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 декабря 2014 года по делу № А33-12906/2014, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

 индивидуальный предприниматель Лукина Елена Васильевна (ИНН 246300501602, ОГРН 305246329200020, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГН 1032402940800, далее – ответчик, департамент) о признании права общей долевой собственности истца на общее имущество, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. Газеты Красноярский рабочий, 71: нежилое помещение № 73, общей площадью 3,1 кв.м., в размере 532/757 доли в праве общей собственности, о признании недействительным зарегистрированного право муниципальной собственности на нежилое помещение № 73, площадью 3,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. Газеты Красноярский рабочий, 71 в части размера доли истца 532/757 в праве общей собственности.

Определением от 19.08.2014 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца закрытое акционерное общество «Универбыт».

Определением от 17.09.2014 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лукин Владимир Аркадьевич.

Определением от 15.10.2014 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска (далее - администрация).

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворена ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска (далее по тексту – ответчик, заявитель).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2014 года по делу № А33-12906/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации города Красноярска, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции после привлечения муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска к участию в деле в качестве соответчика, нарушив требования части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжил рассмотрение дела по существу, а не перешел к рассмотрению дела с начала. После привлечения к участию в деле соответчика предварительное судебное заседание не проводилось. Указанное процессуальное нарушение в силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, судом первой инстанции не рассматривался вопрос о прекращении права муниципальной собственности на спорный объект.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.03.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику - департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, третьим лицам - Лукину Владимиру Аркадьевичу, закрытому акционерному обществу «Универбыт», судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 20.02.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за ведение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 рублей. В обоснование понесенных судебных расходов представил суду апелляционной инстанции следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 10.02.2015, акт приема-передачи денежных средств от 03.02.2015 на сумму 10 000 рублей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно в части удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации города Красноярска.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2014 №01/242/2014-600 собственником нежилого помещения №71 общей площадью 159,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600016:3342, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 71, пом. 71 (далее – пом. №71), является индивидуальный предприниматель Лукина Елена Васильевна.

В выписке из Адресного реестра г. Красноярска о подтверждении адреса от 16.06.2009 исх. №4226, подготовленной Красноярским отделением филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», указан предыдущий адрес пом. №72: г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 71, часть бывшего помещения №66.

Кадастровый паспорт пом. №71 от 30.03.2009 и техническиепаспорт пом. №71 от 19.05.2009 и от 07.03.2014 представлены в материалы дела. Согласно данным технического паспорта пом. №71 является бывшей частью помещения №66. Вход в пом. №71 возможен только через смежное помещение.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 03.09.2014 №01/242/2014-591 отношении пом. №71 следует, что первоначально указанное помещение принадлежало на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск. Далее помещение было передано по договору купли-продажи от 04.04.2013 закрытому акционерному обществу «Универбыт». Последнее передало помещение по договору купли-продажи от 30.05.2013 Лукину Владимиру Аркадьевичу, который, в свою очередь передал его по договору дарения от 13.09.2013 истцу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2014 №01/265/2014-240 нежилое помещение №72 общей площадью 67,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600016:3349, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 71, пом. 72 (далее – пом. №72), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск.

В выписке из Адресного реестра г. Красноярска о подтверждении адреса от 16.06.2009 исх. №4227, подготовленной Красноярским отделением филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», указан предыдущий адрес пом. №72: г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 71, часть бывшего помещения №66.

Кадастровый паспорт пом. №72 от 30.03.2009 и технический паспорт пом. №72 от 19.05.2009 представлены в материалы дела. Согласно данным технического паспорта пом. №72 является бывшей частью помещения №66. Вход в пом. №72 возможен только через смежное помещение.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2014 №01/002/2014-26450, от 03.09.2014 №01/242/2014-593 нежилое помещение №73 общей площадью 3,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600016:3354, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 71, 1 этаж, пом. №73 (далее – пом. №73), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск. В отношении указанного помещения зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу истца. Основанием возникновения указанного обременения в выписке указан договор от 23.05.2014 №12667. Срок действия ограничения: с 04.07.2014 по 23.05.2019.

В выписке из Адресного реестра г. Красноярска о подтверждении адреса от 16.06.2009 исх. №4228, подготовленной Красноярским отделением филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», указан предыдущий адрес пом. №73: г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 71, часть бывшего помещения №66.

Кадастровый паспорт пом. №73 от 30.03.2009 и технический паспорт пом. №73 представлены в материалы дела. Согласно данным технического паспорта пом. №73 является бывшей частью помещения №66 и в настоящее время является тамбуром.

В материалы дела представлена копия плана и экспликации первого этажа здания №71, расположенного по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 71. Согласно указанному плану пом. №№71, 72, 73 были образованы из помещения №66, соответствующие изменения внесены в план 19.05.2009. Помещение №66 имело один вход через тамбур (в настоящее время пом. №73).

Ссылаясь на то, что в настоящее время доступ в пом. №71 и №72 возможен только через пом. №73, Прокуратурой Кировского района г. Красноярска неоднократно выносились представления об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности в отношении контрагентов истца, а также на то, что принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск, истец полагает, что пом. №73 фактически является общим имуществом собственников помещений №№71, 72, истец просит суд признать за ним право общей долевой собственности на указанное нежилое помещение в размере 532/757 доли в праве общей собственности, признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на указанное нежилое помещение.

Расчет доли истца в праве общей долевой собственности представлен истцом в материалы дела.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, исходил из того, что истец доказал нарушение своих прав, а ответчик не опроверг доводы и доказательства представленные истцом.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности путем судебного признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое