Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А33-19141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

могут повлиять на выводы суда по уже указанным выше основаниям. Кроме того, следует отметить, что в случае наличия доказательств целевого назначения денежных средств как платежей населения, основания для взыскания убытков тем более отсутствуют, поскольку такие денежные средства не являются денежными средствами истца, следовательно, оснований для вывода о возникновении реального ущерба у истца, не имеется. Кроме того, перечисление денежных средств по вступившему в законную силу решению суда не может квалифицироваться как убытки самого истца применительно к требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Доводы заявителя о том, что банк должен был знать источники поступления денежных средств на специальный счет, отклоняются. На банк не может быть возложено бремя доказывания указанных обстоятельств.

Статьями 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на банк или кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета и определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания.

Кроме того, исходя из условий статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные на счет денежные средств, являются обезличенной денежной суммой, и не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления.

По смыслу статьей 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации целью заключения договора банковского вклада является аккумуляция денежных средств, их хранение, получение процентов вкладчиком. При этом источник и основание поступления денежных средств не имеют значения для соблюдения условий договора банковского вклада, следовательно, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств находится за пределами условий договора банковского вклада, в связи с чем, возложение на банк обязанности по установлению источников поступления и основания поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания, а также самостоятельно рассчитывать размер суммы, подлежащей взысканию, не соответствует требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» ноября 2014 года по делу № А33-19141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай