Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А74-7255/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

видам деятельности.

На основании пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации  от  02.04.2012 №280 (далее - Положение № 280), под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

Согласно подпункту «и» пункта 4 Положения № 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно частям 7, 8 статьи 19 Федерального закона от 08 ноября 2007 года                  №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик, осуществляющий виды деятельности, о начале осуществления которых подаются уведомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязан иметь на каждом транспортном средстве копию указанного уведомления с отметкой органа государственного надзора, осуществляющего прием такого уведомления.

В уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности указывается о получении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также о соответствии их работников, осуществляемой ими предпринимательской деятельности и предназначенных для использования в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств требованиям по обеспечению транспортной безопасности.

Пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, определено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.4 Порядка организации транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом в муниципальном образовании г.Саяногорск, утверждённого постановлением Администрации муниципального образования г. Саяногорск от 30 ноября 2012 года № 1849, пассажирские перевозки в муниципальном образовании г. Саяногорск осуществляются по единой маршрутной сети, утверждаемой постановлением Администрации муниципального образования г.Саяногорск в соответствии с потребностями населения, условиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, и требуемыми стандартами качества.

Пассажирские перевозки в муниципальном образовании г. Саяногорск осуществляются перевозчиками с соблюдением Федерального закона от 08.11.2007   №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, на основании договоров на осуществление пассажирских перевозок по автобусным маршрутам муниципального образования г. Саяногорск, заключенных по результатам конкурсного отбора, и на условиях, предусмотренных пунктами 3.11, 3.12, 3.14 настоящего Порядка.

Движение транспорта общего пользования на автобусных маршрутах осуществляется в соответствии со сводным маршрутным расписанием, которое утверждается руководителем Комитета по ЖКХ и Т г. Саяногорска и разрабатывается на основе нормирования скоростей движения транспортных средств с учетом соблюдения требований безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5 Положения № 280 осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию прокурора, согласно которой  наличие заключенного с лицензиатом по результатам конкурсного отбора договора на осуществление пассажирских перевозок по автобусным   маршруту   №   2   «Саяногорск-Черемушки»   муниципального   образования г.Саяногорск, является одним из лицензионных требований и условий.

Таким образом,  отсутствие заключённого в установленном порядке договора на осуществление пассажирских перевозок образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности прокурором факта совершения предпринимателем вменяемого правонарушения на основании следующего.

Процедура сбора и порядок закрепления доказательств регламентированы в главах 26, 27, 28 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из совокупного толкования положений статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный КоАП РФ порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом (органом) либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В качестве доказательства совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения прокуратурой г. Саяногорска в материалы дела представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2014, справка о проведенной проверке от 08.10.2014 с приложенными к ней фотоснимками и объяснением Пухалиной Е.М., копия лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРИП,   запрос   прокурора   города в ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, сопроводительная ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску о направлении копии протокола от 29.09.2014, копии путевого листа от 29.09.2014, объяснений Горячева С.П. от 02.10.2014 и 07.10.2014 и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Горячева С.П., действующие договоры на осуществление пассажирских перевозок в муниципальном образовании г. Саяногорск по маршруту № 2 «г. Саяногорск-п.Черемушки», решение Арбитражного суда РХ от 01.04.2014 по делу № А74-6956/2013, постановление администрации муниципального образования г. Саяногорск от 30.11.2014 № 1849 «Об утверждении единой маршрутной сети муниципального образования г.Саяногорск и количество единиц транспортных средств, необходимых для нахождения на маршруте».

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные прокурором в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2014 (л.д. 13-17) факт совершения предпринимателем вменяемого нарушения подтверждается объяснениями Пухалиной Е.М. от 29.09.2014. Из объяснения, полученного помощником прокурора, усматривается, что опрошенное помощником прокурора лицо, не предупреждено об административной ответственности. Таким образом, в установленном порядке (статья 25.6 КоАП РФ) показания свидетеля не зафиксированы, соответствующий протокол не составлен и свидетель не предупрежден об административной ответственности.

Как указал прокурор в апелляционной жалобе, данное объяснение получено   в   рамках прокурорской   проверки на основании Федерального закона «О прокуратуре РФ», статья 7 которого не регламентирует способы фиксации нарушений установленных прокурором и не устанавливает обязательных требований к форме документов, составляемых прокуроров. По мнению заявителя, требования КоАП РФ в части предупреждения опрашиваемого лица об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений также не распространяются на материалы данной проверки.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, прокурором не приведены нормы права, освобождающие его от необходимости соблюдения положений КоАП РФ в случае возбуждения административного дела, в том числе при сборе и фиксации доказательств.

Апелляционная коллегия полагает, что представленное прокурором в материалы дела объяснение Пухалиной Е.М. от 29.09.2014 не может быть признано допустимым доказательством в арбитражном процессе по делу об административном правонарушении, поскольку не соответствует требованиям статьи 25.6 КоАП РФ, т.к. свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, объяснения свидетеля при отсутствии иных надлежащим образом составленных уполномоченным органом процессуальных документов, не являются достаточным доказательством совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств справка от 08.10.2014 и фотоснимки, на которые ссылается прокурор.

Так, справка от 08.10.2014 составлена в одностороннем порядке, не содержит подписей представителей проверяемого лица, в связи с чем, не может быть признана надлежащим в силу статьи 26.2 КоАП РФ  доказательством по делу. Более того, указанный документ также не содержит данных о дате и  времени совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения,  о периоде  проведения проверки и дате обнаружения факта совершения предпринимателем вменяемого правонарушения.

Прокурор в апелляционной жалобе указывает на то, что действующим законодательством не установлены какие-либо определенные требования к оформлению результатов прокурорских проверок. По мнению заявителя, к справке о результатах проверки и документам, полученным в ходе проверки, на основании которых прокурор пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения,  не могут применяться требования, установленные КоАП РФ, поскольку данные документы составлены в ходе прокурорской проверки, проводимой в рамках закона «О прокуратуре Российской Федерации» до возбуждения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя как нормативно не обоснованный, и соглашается с позицией Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что прокурором не указаны конкретные нормы права, позволяющие использовать в качестве допустимого доказательства справку, составленную в одностороннем порядке, должностным лицом, заинтересованным в исходе административного дела. Прокурором ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не указаны   нормы   права,   регламентирующие процедуру составления справки и её процессуальный статус в рамках административного дела с учётом положений КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что любой процессуальный документ, составленный  в одностороннем порядке, при наличии возражений по существу вменяемого правонарушения со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии иных доказательств, полученных в установленном законом порядке, не может, безусловно, подтверждать факт совершения указанным лицом вменяемого правонарушения.

В справке от 08.10.2014 также указано, что 29.09.2014 произведена фотосъемка передвижения автобуса предпринимателя по маршруту общественного транспорта № 2 от «Саяногорск – п.Черемушки», однако не указано, кем и с помощью каких технических средств произведена фотосъемка.

Оценивая представленные в материалы дела фотоснимки (л.д. 33-37), суд апелляционной инстанции установил, что представленные в материалы дела фотографии не содержат сведений о времени и месте проведения фотосъемки, не указаны технические средства, с помощью которых произведена фотосъемка, лицо, производившее фотосъемку. На фотографиях отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие соотнести их с проведенной прокурором г. Саяногорска в отношении предпринимателя проверкой, в результате которой выявлено вменяемое ему правонарушение.

Таким образом, фотографии, представленные прокурором в материалы дела в качестве доказательств совершения вменяемого обществу административного правонарушения, не отвечают принципам относимости и допустимости.

Прокурор не доказал, что данные фотоснимки получены в результате процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ или иными нормативными правовыми актами, именно в день совершения вменяемого предпринимателю правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленных фотоснимков и справки от 08.10.2014 невозможно достоверно установить, что фотосъёмка транспортного средства произведена прокурором г. Саяногорска в ходе проведения проверки в отношении предпринимателя, в результате которой выявлено вменяемое ему правонарушение.

При указанных обстоятельствах, представленные фотографии не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение предпринимателем административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств (в том числе постановления от 09.10.2014 о возбуждении