Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А33-16761/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2008 года

Дело №А33-16761/2007-03АП-1747/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от истца: председателя правления Тимофеенко Л.М., представителя по доверенности от 11.01.2008 Узикова А.М.,

от ответчика: представителя по доверенности от 01.02.2008 № 3 Петрулевич Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Взлётка», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2008 года по делу № А33-16761/2007, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Тимофеенко Лариса Михайловна, Михайлова Людмила Николаевна, товарищество собственников жилья «Взлётка» (ТСЖ) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ООО) о признании недействительным собрания в соответствии с листами обсчёта домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 2, ул. Взлётная, 16, ул. Взлётная, 18, и обязании передать дома, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 2, ул. Взлётная, 16, ул. Взлётная, 18, в управление ТСЖ «Взлётка».

Определением арбитражного суда от 14.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства г. Красноярска.

Определением арбитражного суда от 11.01.2008 производство по делу по иску Тимофеенко Л.М., Михайловой Л.Н. к ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» о признании собрания недействительным, прекращено.

В предварительном  судебном заседании, состоявшемся 18.01.2008, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований по пункту 2 искового заявления: обязании ответчика передать истцу безвозмездно техническую и иную документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, дом 2; ул. Взлётная, дом 16; ул. Взлётная, дом 18, в объёме согласно пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и приложению 2 к Положению о порядке передачи документации на многоквартирный дом, в котором собственники выбрали способ управления, утверждённому Администрацией г. Красноярска от 27.08.2007 № 481, а именно (по каждому дому):

1. Документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества дома, в том числе акты состояния общего имущества в доме;

2. Документы (акты) о приёмке результатов работ;

3. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

4. Выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

5. Проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

6. Технический паспорт дома;

7. Экспликация;

8. Поэтажные планы;

9. Чертежи и схемы инженерных коммуникаций;

10. Схемы механического оборудования;

11. Схемы электрического оборудования;

12. Схемы санитарно-технического оборудования;

13. Схемы иного оборудования, обслуживаемого более одного помещения в доме;

14. Схемы и акты установки и приёмки в эксплуатацию общедомовых приборов учёта;

15. Акты об установке и принятии на учёт индивидуальных приборов учёта ресурсов;

16. Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;

17. Акты границ балансовой принадлежности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и акты разграничений эксплуатационной ответственности;

18. Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

19. Отчёты о произведённых замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;

20. Распоряжение об утверждении актов Госкомиссии;

21. Акты приёмки объектов, завершённых строительством;

22. Распоряжение о вводе в эксплуатацию;

23. Исполнительная и проектная документация, предъявляемая приёмочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома;

24. Акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих приспособлений);

25. Градостроительный план земельного участка;

26.  Кадастровый план (карта) земельного участка;

27. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута с приложением, заверенным соответствующей организацией (органом) по государственному учёту объектов недвижимого имущества, планом, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка;

28.  Паспорт домовладения;

29. Документы (акты) о приёмке работ по капитальному ремонту общего имущества дома;

30. Документы (акты) о приёмке результатов работ по текущему ремонту общего имущества  дома;

31. Акты освидетельствования скрытых работ;

32. Протокол измерения шума и вибрации;

33. Копии письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;

34. Выписки из журналов (книг) учёта заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;

35. Копии договоров с ресурсоснабжающими и прочими подрядными организациями;

36. Копии договоров на аренду или на другое право на нежилое помещение в доме, кроме права собственности;

37. Копии договоров социального найма;

38. Акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта готовности;

39. Акты устранения замечаний и нарушений от надзорных организаций, имеющихся до момента передачи дома в управление;

40. Акты по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома и  хранящихся до момента передачи в управляющей организации.

Определением арбитражного суда от 18.01.2008 производство по делу в части признания собрания недействительным и неправомочным согласно листам обсчета домов: ул. Весны, 2, ул. Взлетная, 16, ул. Взлетная, 18, прекращено.

Определением арбитражного суда от 27.02.2008 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен Департамент городского хозяйства г. Красноярска.

Определением арбитражного суда от 27.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района.

Решением арбитражного суда от 15.05.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 15.05.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неоднократно отказывал истцу в присутствии при допросе свидетеля, в праве участвовать в судебных прениях. Так, судом проигнорировано ходатайство истца от 27.02.2008 о вызове в суд свидетелей Янюк С.Я. и Тотминой В.П., которые могли подтвердить факт изготовления бюллетеня голосования ЗАО «КУТФБ «Тройка» задним числом.

Кроме того, как указывает истец, суд первой инстанции в нарушение части 6 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца допросил свидетеля Шаповалова А.С., при этом не задав ему основной вопрос: «Когда Шаповалов А.С. подписал бюллетень от имени ЗАО «КУТФБ «Тройка»?».

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что законом не установлена зависимость передачи технической и иной документации от того, заключены договоры управления или нет. По мнению истца, не исключается возможность заключения договоров и после получения документации.

Как считает истец, договор управления устанавливает только права и обязанности, связанные с управлением домом. При этом сам по себе договор не является основанием для возникновения права управления многоквартирным домом. Жилищным законодательством установлен иной порядок возникновения права управления домами, а именно решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку часть документов, об истребовании которой заявлен иск, у ответчика отсутствует, то невозможно удовлетворить иск в части отсутствующих у ответчика документов, поскольку все документы, перечисленные в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и Приложении 2 к Положению о порядке передачи документации на многоквартирный дом, утвержденному Администрацией г. Красноярска от 27.08.2007 № 481, должны быть в наличии у ответчика.

По мнению истца, право управления многоквартирными домами возникло у ТСЖ «Взлётка» вследствие создания и государственной регистрации товарищества, выбора товарищества в качестве способа управления, основанных на решениях общих собраний собственников помещений в этих домах (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), на основании Устава ТСЖ «Взлётка», а также на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой управляющая организация обязана передать техническую документацию ТСЖ.

Истец считает, что сведения, содержащиеся в протоколах подведения итогов общих собраний собственников помещений в домах по адресам: ул. Весны, 2; ул. Взлетная, 16; ул. Взлетная, 18, недостоверны. Истец поддержал заявление о фальсификации, полагает, что бюллетени для голосования по квартирам №№ 119 (3шт.), 109 (1шт.), 74 (2шт.), 75 (3 шт.), 50 (3 шт.), 2 (1 шт.), 4 (1 шт.), 48 (2шт.), дома по ул. Весны, 2 в голосовании участия не принимали, данные бюллетени, как полагает истец, подложны.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что ни в одном из вышеназванных домов собственники помещений решение о выборе ответчика для управления их домами не принимали.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение арбитражного суда отменить. Пояснил, что кворума при проведении собрания не было, все расчеты, подтверждающие данное обстоятельство, находятся в материалах дела.

Представитель ответчика поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 05973 с отметкой о вручении.

Свидетель Шаповалов А.С. также не явился в судебное заседание. Извещение о вызове в суд и определение арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 направлялись свидетелю по всем известным суду адресам. От Шаповалова В.А. поступило письмо о том, что Шаповалов А.С. по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 26-68 не зарегистрирован и не проживает с 14.02.2007.

Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 17.09.2008, были заслушаны свидетели Янюк С.Я. и Михайлова Л.Н., чьи показания приобщены к материалам дела, из которых следует, что Шаповалов А.С., являвшийся директором ЗАО «КУТФБ «Тройка», бюллетени для голосования при выборе управляющей компании, не подписывал.

Таким образом, поскольку были приняты все меры для надлежащего извещения свидетеля Шаповалова А.С. о явке в суд для дачи объяснений, а также учитывая, что его показания, взятые судом первой инстанции, приобщены к материалам дела (л.д. 179, т. 6), арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ТСЖ «Взлётка» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2006 (свидетельство серии 24 № 004415491 – л.д. 61, т. 1).

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ТСЖ «Взлётка», утвержденного решением общего собрания членов товарищества домов, товарищество является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений – законодательными актами субъектов  Российской Федерации и уставом товарищества. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 89-103, т. 2).

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Взлётка» от 19.02.2006 № 1 принято решение об избрании председателем правления ТСЖ «Взлётка» Тимофеенко Л.М. (л.д. 88, т. 2).

07 апреля 2006 года в Департамент городского хозяйства поступило обращение ТСЖ «Взлётка» с просьбой рассмотреть вопрос о передаче ТСЖ жилых домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Взлётная, 16, ул. Взлетная, 18, ул. Весны, 2 (л.д. 44, т. 1).

ТСЖ «Взлётка» 27.04.2006 также обратилось к заместителю Главы г. Красноярска Кузнецову Л.В. с просьбой решить вопрос о передаче жилых домов Департаментом жилищного хозяйства ТСЖ «Взлётка» (л.д. 43, т. 1).

Кроме того, ТСЖ «Взлётка» неоднократно обращалось к ООО «УК «Красжилсервис» с требованиями