Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А33-5698/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  иные требования кредитора, не поименованные в пп. 4 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом,  судом первой инстанции правомерно определено, что с учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 и пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве  денежные требования Буланова С.Н.  и Федоровой В.Н.     в размере    по             2 774 330 основного долга, вытекающие из договора участия в долевом строительстве от 01.01.2008, договора уступки права требования от 07.09.2011  предметом которых является требование о передаче нежилого помещения № 5, общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное в 10-этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д.26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174 подлежат включению в четвертую очередь  денежного реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно квалифицировал  заявленные кредиторами требования и  в резолютивной части вынесенного определения указал на то, что они подлежат включению   в четвертую  очередь денежного реестра требований кредиторов ООО  «СК».

 Кроме того, из заявления следует, что кредиторы просили признать указанное требование, с учетом представленного уточнения, как обеспеченное залогом имущества должника: права аренды земельного участка площадью 3 751,11 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400131:174, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д.26, принадлежащего ООО «СК» на основании договора аренды земельного участка № 97 от 23.01.2006.

В указанной части суд апелляционный инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2014 № 01/306/2014-774, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400131:174 площадью 3751,11 кв.м., принадлежит ООО «СК» на основании договора аренды земельного участка № 97 от 23.01.2006.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №124-ФЗ залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство:

1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором;

2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного федерального закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, между заявителем и должником был заключен договор участия в долевом строительстве от 01.10.2008, зарегистрированный в установленном законом порядке 25.02.2010 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Из содержания предмета договора видно, что предмет залога (нежилое помещение), а равно право собственности застройщика, детализированы и исключают какие-либо сомнения в их наличии.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400131:174 площадью 3751,11 кв.м., с 25.02.2010 находится в залоге у участников долевого строительства Буланова С.Н. и Федоровой В.Н.

В данном случае право кредитора носит характер залогового в силу специальных положений пунктов 1, 2 ст. 13 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в соответствии с которыми обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства, такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект

При этом в силу закона у кредитора остается право выбора: подать заявление в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов как кредитора, имеющего статус залогового, так и как кредитора, не имеющего статус залогового. Выбор способа защиты своих имущественных интересов принадлежит участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 12.07.2011 №210-ФЗ) правила, установленные седьмым параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Денежным требованием признается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора (п. 1 ст. 201.1 ФЗ от 12.07.2011 № 210-ФЗ).

В силу ст. 346 ГК РФ и ст. 18.1 Закона о банкротстве распоряжение залоговым имуществом без разрешения залогодержателя не допускается.

Согласно абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» от 23.07.2009 № 58 порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Таким образом, поскольку в силу закона залогом обеспечивается возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства на основании договора долевого участия, и у должника имеются не отчужденные объекты долевого строительства в виде нежилого помещения, требование заявителя о признании денежных требований в размере 2 774 330 рублей  основного долга каждого участника, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 01.10.2008, договора уступки права требования от 07.09.2011, предметом которых являлось требование о передаче нежилого помещения № 5, общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное в 10-этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д.26, как требование, обеспеченное залогом имущества должника: правом аренды земельного участка площадью 3 751,11 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400131:174, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д.26, принадлежащего ООО «СК» на основании договора аренды земельного участка № 97 от 23.01.2006, и строящегося на данном земельном участке, правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в настоящем деле кредиторами заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника требования Буланова С.Н. в сумме 2 669 460 рублей неустойки, требование Федоровой В.Н. в размере 1 370 888 рублей неустойки.

Как следует из материалов дела, срок передачи нежилого помещения кредиторам установлен – не позднее 30.12.2008.

В соответствии со статьей 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В силу части 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 21 статьи 12 указанного Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Должник не представил доказательств исполнения им обязательства по передаче объекта долевого строительства кредиторам.

Доказательства изменения сторонами условий о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства в материалы дела также не представлены.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору участия в долевом строительстве 01.10.2008, в части передачи спорного нежилого помещения участникам, кредиторы, руководствуясь статьей 6 Закона N 214-ФЗ, начислили неустойку по требованию Буланова С.Н. в размере 2 669 460 рублей за период с 15.07.2010 по 07.09.2011 на сумму 5 548 660 рублей, за период с 08.09.2011 по 26.01.2014 на сумму 2 774 330 рублей; по требованию Федоровой В.Н. 1 370 888 рублей за период с 08.09.2011 по 26.01.2014 на сумму 2 774 330 рублей.

В расчете представителем заявителей применена ставка Центрального банка Российской Федерации - 8,5% (Указание Банка России от 19.02.2010 № 2399/У).

Поскольку законом предусмотрено условие об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, факт допущенной просрочки в исполнении данного обязательства подтверждается материалами дела, данное обстоятельство является основанием для применения указанной меры ответственности.

Кроме того, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16904/10 от 10.05.2011 определена правовая позиция, в соответствии с которой требование участника долевого строительства о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, когда застройщик не выполнил своей обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Расчет неустойки произведен кредиторами следующим образом:

по Буланову С.Н.:

- 5 548 660 рублей (цена договора) х 413 (количество дней просрочки за период с 15.07.2010 по 07.09.2011) х 8,5% (ставка рефинансирования Банка России) х 2 = 1 298 579 рублей;

- 2 447 330 рублей (цена договора) х 872 (количество дней просрочки за период с 08.09.2011 по 26.01.2014) х 8,5% (ставка рефинансирования Банка России) х 2                      =                  1 370 888,93 рублей;

по Федоровой В.Н.:

- 2 447 330 рублей (цена договора) х 872 (количество дней просрочки за период с 08.09.2011 по 26.01.2014) х 8,5% (ставка рефинансирования Банка России) х 2                            = 1 370 888,93 рублей.

Проверив расчет неустойки, представленный кредитором, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о его необоснованности,  поскольку примененная ставка неустойки в размере - 8,5% и период просрочки определены неверно.

Судом первой инстанции верно определено, что при подсчете количества дней просрочки допущена арифметическая ошибка, так за период с 15.07.2010 по 07.09.2011 – 420 дней, а не 413 как указал кредитор. За период с 08.09.2011 по 26.01.2014 – 871 день просрочки, а не 872 дня как указали кредиторы.

Более того, суд первой инстанции обосновано отметил, что при расчете следует применить учетную ставку рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых, в связи с указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У, действовавшую на дату введения в отношении ООО "СК" соответствующей очередной процедуры банкротства, то есть на 02.06.2014, что соответствует статье 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 6 Закона предусмотрена возможность начисления застройщику в двойном размере неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, если участником долевого строительства является гражданин.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что по смыслу названной нормы двойной размер неустойки вправе требовать только гражданин, не имеющий статуса предпринимателя. Повышенная ответственность установлена Законом в связи с тем, что гражданин, участвуя