Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А33-5698/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2015 года Дело № А33-5698/2013к262 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Бабенко А.Н., судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В. при участии: от Федоровой Веры Николаевны: Игнатьев Е.А., представитель по доверенности от 13.03.2015 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мансуровой Елены Олеговны на определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» декабря 2014 года по делу № А33-5698/2013к262, принятое судьёй Мельниковой Е.Б. установил: определением арбитражного суда от 03.02.2014 заявления Шашковой Кристины Александровны и Савиновой Марины Михайловны (далее – заявители, Шашкова К.А., Савинова М.М.) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СК» (далее – ООО «СК») (ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; суд определил применить при банкротстве ООО «СК» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич (далее – Дмитриев Е.Д.). Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №21 от 08.02.2014. Решением от 02.06.2014 ООО «СК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2014 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Дмитриева Евгения Дмитриевича (далее – Дмитриев Е.Д.). Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 105 от 21.06.2014. Определением арбитражного суда от 29.08.2014 конкурсным управляющим ООО «СК» утвержден Дмитриев Е.Д. 28 августа 2014 года в Арбитражный суд поступило направленное по почте 21.08.2014 требование Буланова Сергея Николаевича (далее – Буланов С.Н.), Федоровой Веры Николаевны (далее – Федорова В.Н.) о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК» по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на 10-этажный жилой дом со встроенными помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенный по ул. Партизана Железняка, 26 в Советском районе г. Красноярска и земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00131:0174. В судебном заседании представитель заявителей заявил ходатайство об уточнении требования, пояснил, что ранее было заявлено требование об установлении статуса залогового кредитора, впоследствии была доначислена неустойка для включения в реестр требований кредиторов. Представил в материалы дела дополнительные документы. Указанное уточнение было принято судом первой инстанции. Определением от 19.12.2014 требование Буланова С.Н. и Федоровой В.Н. включено в четвертую очередь денежного реестра требований кредиторов ООО «СК» в размере 2 774 330 рублей основного долга каждого, вытекающее из договора участия в долевом строительстве 01.10.2008, договора уступки права требования от 07.09.2011, предметом которых является требование о передаче нежилого помещения № 5, общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное в 10-этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д.26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174, как требование, обеспеченное залогом права аренды земельного участка площадью 3 751,11 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400131:174, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д.26, принадлежащего ООО «СК» на основании договора аренды земельного участка № 97 от 23.01.2006. Требование Буланова С.Н. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «СК» в размере 1 087 826 рублей 34 копеек неустойки. Требование Федоровой В.Н. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «СК» в размере 553 767 рублей 82 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, Мансурова Елена Олеговна (далее – Мансурова Е.О., участник должника) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указала, что договор участия в долевом строительстве от 01.10.2008г. подписан задним числом, о чем свидетельствует дата государственной регистрации — 25.02.2010г, договор участия в долевом строительстве от 01.10,2008г. подписан неуполномоченным лицом; стоимость помещений, передаваемых по договору участия в долевом строительстве от 01.10.2008г. явно занижена по сравнению с аналогичными договорами; факт внесения денежных средств подтверждается только квитанциями к приходным кассовым ордерам, документы, подтверждающие возможность внесения денежных средств судом не запрошены, в материалах дела отсутствуют. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.03.2015. От представителя Федоровой В.Н. в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены. От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель Федоровой В.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 01 октября 2008 года между ООО Строительная компания «Консоль» (застройщик) и Булановым С.Н. (участник) подписан договор участия в долевом строительстве, предметом которого является совместное участие в строительстве10-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-м и 2-м этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174. Пунктом 1.2. договора установлено, что срок ввода объекта в эксплуатацию – 20.12.2008. Согласно пункту 1.3. договора по завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно: нежилое помещение №5 (строительный) общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное на 1-м и 2-м этажах указанного жилого дома. В соответствии с пунктом 2.2. договора общий размер инвестиций составляет по договору 5 548 660 рублей. В пункте 3.4 договора определено, что в обязанности застройщика входит не позднее 30.12.2008 передать помещение участнику по акту приема-передачи. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств. Договор считается исполненным застройщиком с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения, участником с момента уплаты инвестиционных средств в полном объеме и подписания акта приема-передачи помещения (пункт 6.2. договора). 25.02.2010 договор от 01.10.2008 участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам 01.03.2010 №9 на сумму 1 000 000 рублей, от 23.03.2010 №9 на сумму 1 000 000 рублей, от 30.06.2010 №17 на сумму 500 000 рублей, от 14.07.2010 №30 на сумму 500 000 рублей, от 14.07.2010 №29 на сумму 548 660 рублей, от 14.07.2010 №31 на сумму 1 000 000 рублей, от 14.07.2010 №32 на сумму 1 000 000 рублей Буланов С.Н. рассчитался за нежилое помещение №5 (строительный) общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное на 1-м и 2-м этажах указанного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26. Согласно справке от 02.08.2010, Буланов С.Н. рассчитался за нежилое помещение №5 (строительный) общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное на 1-м и 2-м этажах указанного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174. 07 сентября 2011 года между Булановым С.Н. (цедент) и Федоровой В.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому, цедент возмездно уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО Строительная компания «Консоль» в отношении ? доли нежилого помещения №5 общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное на 1-м и 2- м этажах 10-этажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Желязняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04:00131:0174. В соответствии с пунктом 3.1 договора в счет уступаемого права требования цессионарий уплачивает цеденту 2 774 330 рублей. Согласно расписке от 07.09.2011 Буланов С.Н. получил от Федоровой В.Н. 2 774 330 рублей в счет оплаты по договору уступки прав от 07.09.2011. Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 10.10.2011. 23 января 2006 года между администрацией города Красноярска (арендодатель) и ООО «СК» заключен договор аренды земельного участка №97 (в редакции дополнения от 26.04.2012 №2091), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0400 131:0174, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26 в Советском районе для строительства 10-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями офисов на первом и втором этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением; инженерным обеспечением объекта в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3751,11 кв.м. Срок аренды с 09.11.2005 по 08.11.2008 (п.2.1). Согласно свидетельству о праве собственности от 20.11.2014, ООО «СК» является собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью 6899,3 кв.м., степень готовности 94%, адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26а, обременённого ипотекой. Ссылаясь на статью 13 Закона №214-ФЗ, заявители просили включить в реестр требований кредиторов денежное требование Буланова С.Н. и Федоровой В.Н. в сумме 2 774 330 рублей на каждого, требование Буланова С.Н. в сумме 2 669 460 рублей неустойки, требование Федоровой В.Н. в размере 1 370 888 рублей неустойки, а также имущественные требования, обеспеченные залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:174, принадлежащее ООО «СК» на основании договора № 97 от 23.01.2006, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков. Определением арбитражного суда от 03.02.2014 заявления Шашковой К.А. и Савиновой М.М. о признании банкротом ООО «СК» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; суд определил применить при банкротстве ООО «СК» правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А33-17647/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|