Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А33-5698/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2015 года

Дело №

 А33-5698/2013к262

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Егоровой Е.В.

при участии:

от Федоровой Веры Николаевны: Игнатьев Е.А., представитель по доверенности от 13.03.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мансуровой Елены Олеговны на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» декабря 2014 года по делу № А33-5698/2013к262, принятое судьёй Мельниковой Е.Б.

установил:

определением арбитражного суда от 03.02.2014 заявления Шашковой Кристины Александровны и Савиновой Марины Михайловны  (далее – заявители, Шашкова К.А., Савинова М.М.) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СК»  (далее – ООО «СК»)  (ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; суд определил применить при банкротстве ООО «СК» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич (далее – Дмитриев Е.Д.). Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №21 от 08.02.2014.

Решением от 02.06.2014 ООО «СК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2014 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Дмитриева Евгения Дмитриевича (далее – Дмитриев Е.Д.).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 105 от 21.06.2014.

Определением арбитражного суда от 29.08.2014 конкурсным управляющим ООО «СК» утвержден Дмитриев Е.Д.

28 августа 2014 года в Арбитражный суд поступило направленное по почте 21.08.2014 требование Буланова Сергея Николаевича  (далее – Буланов С.Н.),  Федоровой Веры Николаевны (далее – Федорова В.Н.)  о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК» по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на 10-этажный жилой дом со встроенными помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенный по ул. Партизана Железняка, 26 в Советском районе г. Красноярска и земельный участок с кадастровым номером      24:50:04 00131:0174.

В судебном заседании представитель заявителей заявил ходатайство об уточнении требования, пояснил, что ранее было заявлено требование об установлении статуса залогового кредитора, впоследствии была доначислена неустойка для включения в реестр требований кредиторов. Представил в материалы дела дополнительные документы. Указанное уточнение было принято судом первой инстанции.

Определением от 19.12.2014 требование Буланова С.Н.  и Федоровой В.Н.  включено  в четвертую очередь денежного реестра требований кредиторов ООО  «СК» в размере              2 774 330 рублей  основного долга каждого, вытекающее из договора участия в долевом строительстве 01.10.2008, договора уступки права требования от 07.09.2011, предметом которых является требование о передаче нежилого помещения № 5, общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное в 10-этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д.26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174, как требование, обеспеченное залогом права аренды земельного участка площадью 3 751,11 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400131:174, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д.26, принадлежащего ООО «СК» на основании договора аренды земельного участка № 97 от 23.01.2006. Требование Буланова С.Н. включено  в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника – ООО  «СК» в размере 1 087 826 рублей  34 копеек неустойки. Требование Федоровой В.Н.  включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «СК» в размере 553 767 рублей  82 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Мансурова Елена Олеговна (далее – Мансурова Е.О., участник должника)  обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой,  в которой  просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  указала, что договор участия в долевом строительстве от 01.10.2008г. подписан задним чис­лом, о чем свидетельствует дата государственной регистрации — 25.02.2010г, договор участия в долевом строительстве от 01.10,2008г. подписан неуполномо­ченным лицом; стоимость помещений, передаваемых по договору участия в долевом строитель­стве от 01.10.2008г. явно занижена по сравнению с аналогичными договорами; факт внесения денежных средств подтверждается только квитанциями к приход­ным кассовым ордерам, документы, подтверждающие возможность внесения де­нежных средств судом не запрошены, в материалах дела отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба  принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.03.2015.

От  представителя  Федоровой  В.Н. в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании   представитель Федоровой В.Н.  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01 октября 2008 года между ООО Строительная компания «Консоль» (застройщик) и Булановым С.Н. (участник) подписан договор участия в долевом строительстве, предметом которого является совместное участие в строительстве10-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-м и 2-м этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174.

Пунктом 1.2. договора установлено, что срок ввода объекта в эксплуатацию – 20.12.2008.

Согласно пункту 1.3. договора по завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно: нежилое помещение №5 (строительный) общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное на 1-м и 2-м этажах указанного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.2. договора общий размер инвестиций составляет по договору 5 548 660 рублей.

В пункте 3.4 договора определено, что в обязанности застройщика входит не позднее 30.12.2008 передать помещение участнику по акту приема-передачи.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств. Договор считается исполненным застройщиком с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения, участником с момента уплаты инвестиционных средств в полном объеме и подписания акта приема-передачи помещения (пункт 6.2. договора).

25.02.2010 договор от 01.10.2008 участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам 01.03.2010 №9 на сумму               1 000 000 рублей, от 23.03.2010 №9 на сумму 1 000 000 рублей, от 30.06.2010 №17 на сумму 500 000 рублей, от 14.07.2010 №30 на сумму 500 000 рублей, от 14.07.2010 №29 на сумму 548 660 рублей, от 14.07.2010 №31 на сумму 1 000 000 рублей, от 14.07.2010                    №32 на сумму 1 000 000 рублей Буланов С.Н. рассчитался за нежилое помещение                   №5 (строительный) общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное на 1-м и 2-м этажах указанного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26.

Согласно справке от 02.08.2010, Буланов С.Н. рассчитался за нежилое помещение №5 (строительный) общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное на 1-м и 2-м этажах указанного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:0174.

07 сентября 2011 года между Булановым С.Н. (цедент) и Федоровой В.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому, цедент возмездно уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО Строительная компания «Консоль» в отношении ? доли нежилого помещения №5 общей проектной площадью 213,41 кв.м., расположенное на 1-м и 2- м этажах 10-этажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Желязняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04:00131:0174.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в счет уступаемого права требования цессионарий уплачивает цеденту 2 774 330 рублей.

Согласно расписке от 07.09.2011 Буланов С.Н. получил от Федоровой В.Н. 2 774 330 рублей в счет оплаты по договору уступки прав от 07.09.2011.

Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 10.10.2011.

23 января 2006 года между администрацией города Красноярска (арендодатель) и ООО «СК» заключен договор аренды земельного участка №97 (в редакции дополнения от 26.04.2012 №2091), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0400 131:0174, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26 в Советском районе для строительства 10-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями офисов на первом и втором этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением; инженерным обеспечением объекта в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3751,11 кв.м. Срок аренды с 09.11.2005 по 08.11.2008 (п.2.1).

Согласно свидетельству о праве собственности от 20.11.2014, ООО «СК» является собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью 6899,3 кв.м., степень готовности 94%, адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26а, обременённого ипотекой.

Ссылаясь на статью 13 Закона №214-ФЗ, заявители просили включить в реестр требований кредиторов денежное требование Буланова С.Н. и Федоровой В.Н. в сумме              2 774 330 рублей на каждого, требование Буланова С.Н. в сумме 2 669 460 рублей неустойки, требование Федоровой В.Н. в размере 1 370 888 рублей неустойки, а также имущественные требования, обеспеченные залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400131:174, принадлежащее ООО «СК» на основании договора № 97 от 23.01.2006, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.        В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.        Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания  для его  отмены  или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Определением арбитражного суда от 03.02.2014 заявления Шашковой К.А. и Савиновой М.М. о признании банкротом ООО «СК» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; суд определил применить при банкротстве ООО «СК» правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты