Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А74-6471/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществляется реализации товара), не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие правого значения для рассмотрения настоящего дела. В данном случае предметом спора является бездействие  МИФНС №1 по Республики Хакасия, выразившегося в непринятии мер к лицам, осуществляющим торговлю без постановки на налоговый учет, а также в отсутствии разъяснений по вопросу уплаты налогов после достижения пенсионного возраста. Правомерность действий/бездействия налогового и пенсионного органов по взысканию с заявителя налоговых и страховых взносов, а также правомерность действий иных лиц, в том числе Расщупкиной Л.И., предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являются.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2014 года по делу № А74-6471/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя            (ИП Мельникову Ф.Ф.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» декабря 2014 года по делу № А74-6471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А33-14312/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также