Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А33-7300/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2015 года

Дело №

 А33-7300/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» марта  2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр»: Селезнев С.Н., представитель по доверенности от 29.12.2014 № 30, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Клименко Сергея Ивановича: Водопьянова Н.А., представитель по доверенности от 13.01.2015, удостоверение № 24/1179.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилкомцентр» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» ноября 2014 года по делу № А33-7300/2013, принятое судьёй Шишкиной И.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр»  (далее – ООО «Жилкомцентр», истец)  (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600, г. Красноярск)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Клименко Сергею Ивановичу (далее – Клименко С.И.)  (ИНН 246400089929, ОГРНИП 304246436400347, г. Красноярск), муниципальному  образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент) о взыскании  солидарно с индивидуального предпринимателя Клименко С.И., Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 2 896 035 рублей 84 копеек  неосновательного обогащения за период с июня 2010 года по август 2014 года; 472 872 рублей  17 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 01.09.2014; обязании индивидуального предпринимателя Клименко С.И., Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска прекратить использование и освободить нежилое помещение №55, д. 161, по ул. Красноярский рабочий в г. Красноярске.

 Решением от 17.11.2014  в удовлетворении  иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, исковые требования удовлетворить, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию  с выводами суда первой инстанции о пропуске  истцом срока исковой давности; отсутствии у него собственного экономического интереса отличного от интересов собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, истец полагает, что заявленные исковые требования о взыскании сумм неосновательного обогащения должны быть удовлетворены частично, в пределах фактически полученных доходов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.03.2014.

От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  Представитель индивидуального предпринимателя Клименко С.И. письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (управляющая компания) и собственниками на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 161, от 11.07.2006 (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом №1 от 11.07.2006, предметом которого является деятельность сторон, связанная с управлением общим имуществом указанного многоквартирного дома, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1).

Собственники поручили управляющей компании, в том числе, управление общим имуществом многоквартирного дома (пункт 1.2 договора №1).

Договор №1 вступает в силу с 11.07.2006 до 11.07.2011 и может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока его действия (пункт 5.1 договора №1).

Как следует из протокола №44/СВ внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования 30.07.2011, управляющей компании (истцу) поручено, в том числе, взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества, истребовать общее имущество собственников помещений, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных поручений и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке о присвоении кадастрового номера от 16.08.2000 № 867, помещению №55 по пр. Красноярский рабочий, 161 присвоен кадастровый номер 24:50070193:0000:000008:1001.

Индивидуальному предпринимателю Клименко С.И. был выдан ордер № 5065 от 11.11.2000, на основании которого данным лицом с Департаментом недвижимости г. Красноярска заключен договор аренды №5561 от 05.09.2000 нежилых помещений (кадастровый №00294) площадью 264,2 кв.м. по пр. Красноярский рабочий, 161, на срок с 06.09.2000 по 06.09.2001 для использования под магазин.

По акту приема-передачи с приложением плана помещений от 05.09.2000, нежилые помещения (кадастровый №00294) площадью 264,2 кв.м., расположенные в подвале дома №161 по пр. Красноярский рабочий, переданы индивидуальному предпринимателю Клименко С.И.

Дополнением от 22.10.2001 № 1 продлили срок действия договора №5561 от 05.09.2000 по 31.08.2002, дополнением №3 от 14.11.2002 – по 31.07.2003, дополнением от 16.07.2003 №5 – до 30.06.2004, от 07.07.2004 – по 31.05.2005, №4 от 22.06.2005 – по 30.04.2006.

В письме от 25.04.2006 №10079 Департамент сообщил индивидуальному предпринимателю Клименко С.И. о возможности продления договора аренды №5561 от 05.09.2000 только при наличии согласования с жильцами дома №161 по пр. Красноярский рабочий – собственниками квартир.

На основании листа согласования с жильцами дома №161 по пр. Красноярский рабочий между Департаментом и индивидуальным предпринимателем Клименко С.И. срок действия договора аренды №5561 от 05.09.2000 дополнением №6 от 17.07.2006 продлен – по 29.03.2007.

Дополнением №7 от 21.03.2007 срок действия договора аренды №5561 от 05.09.2000 продлен по 01.03.2008.

Дополнениями от 21.03.2007 №8, от 05.03.2008 №9, №10 от 19.06.2009, №11 от 25.11.2010, от 31.01.2014 №12, от 31.01.2014 №13, стороны вносили изменения в условия договора аренды №5561 от 05.09.2000, в частности, по размеру арендной платы.

Дополнением от 26.03.2014 №4 стороны внесли в договор аренды №5561 от 05.09.200 изменения – арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение №55 площадью 230,4 кв.м. по пр. Красноярский рабочий, 161 для использования под парикмахерскую.

В письме от 01.03.2012 №11517 Департамент сообщил ООО «Жилкомцентр», что он является фактическим пользователем спорного нежилого помещения согласно договору аренды №5561 от 05.09.2000 на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены платежные документы об оплате ИП Клименко С.И. Департаменту, арендной платы в 2011-2014 годах.

Согласно письма Департамента от 10.09.2012 №50551, подвальные помещения в доме №161 по пр. Красноярский рабочий исключены из Реестра муниципальной собственности, так как, согласно технических заключений, являются местами общего пользования многоквартирного дома.

Соглашением от 24.09.2012, имеющим силу акта приема-передачи, стороны пришли к соглашению прекратить договор аренды №5661 от 05.09.2000 с 24.09.2012.

Согласно акту проверки от 28.06.2013 №912, составленному комиссией из представителей Департамента, согласно реестру муниципальной собственности помещение № 55 числилось под номером СТР00294, площадь помещения составляет 264,2 кв.м. 13.06.2012 помещение исключено из реестра муниципальной собственности. До исключения из реестра помещение было передано по договору аренды от 05.09.2000            № 5561 индивидуальному предпринимателю Клименко С.И.. Договор аренды помещения расторгнут 24.09.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2013 по делу                       № А33-9131/2013 по иску Клименко С.И. к Департаменту признано недействительным соглашение от 24.09.2012 о прекращении договора аренды № 5561 от 05.09.2000.

Дополнениями № 12 от 31.01.2014, № 13 от 31.01.2014, № 14 от 26.03.2014 Департамент и Клименко С.И. внесли изменения в договор  аренды № 5561 от 05.09.2000 в части размера арендной платы с 01.01.2013, с 22.10.2013, с 01.01.2014.

Данный договор аренды между Департаментом и Клименко С.И. в настоящее время является действующим, Клименко С.И. осуществляет использование подвального помещения № 55.

Согласно кадастрового паспорта помещения от 23.09.2013 площадь нежилого подвального помещения № 55 составляет 230,4 кв.м., помещение имеет два входа.

В материалы дела представлено письмо Департамента недвижимости Администрации города Красноярска от 03.11.2000 №4975, в котором оно сообщило индивидуальному предпринимателю Клименко С.И., что не возражает против устройства дверного проема в цокольном этаже дома 161 по пр. Красноярский рабочий.

В материалы дела представлены извещение Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Красноярска от 15.03.2001 №2897 о возможности реконструкции нежилых подвальных помещений под магазин с устройством дополнительного входа по пр. Красноярский рабочий, 161 и архитектурно-планировочное задание от 26.09.2001 №14362, а также квитанции об оплате индивидуальным предпринимателем Клименко С.И. эксплуатационных расходов на указанное помещение за период 2000-2003 гг., разрешение индивидуальному предпринимателю Клименко С.И. на присоединение субабонента к электрическим сетям абонента ОАО «Красноярскэнерго» и разрешение №11/6 от 08.01.2002 на подключение энергоустановки, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

Актом от 06.08.2013, составленным истцом, установлено, что подвальное помещение по пр. Красноярский рабочий, 161, разделено внутри на несколько помещений.

Согласно представленной Красноярским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю учетно-технической документации, площадь помещения №55 по пр. Красноярский рабочий, 161, составляет 230,4 кв.м.

Распоряжением Администрации г. Красноярска № 1907-недв от 19.07.2013 постановлено считать объектом городской казны нежилое помещение № 55 площадью 230,4 кв.м., расположенное по адресу г. Красноярск, пр-т Красноярский рабочий, 161 на основании абзаца 2 пункта 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РСФСР 3 3020-1 от 27.12.1991.

Согласно выписок из реестра муниципальной собственности от 25.07.2013 №4601, от 29.09.2014 №4872, нежилые помещения в реестре муниципальной собственности №СТР12960, площадью 230,4 кв.м. по пр. Красноярский рабочий, 161, 1971 года постройки находятся в муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации города Красноярска от 19.07.2013 №1907-недв. «О включении в реестр муниципальной собственности объекта недвижимости по пр-ту им.газеты Красноярский рабочий, 161, помещение №55».

Согласно выписке из ЕГРП от 05.08.2014 №01/213/2014-701, нежилое помещение №55, площадью 230,4 кв.м. по пр. Красноярский рабочий, 161, находятся в муниципальной собственности города Красноярска, дата регистрации 22.10.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2014 по делу                       №А33-15517/2013, оставленным без изменений постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, суд признал недействительным распоряжение администрации города Красноярска от 19.07.2013 № 1907-недв «О включении в Реестр муниципальной собственности объекта недвижимости по пр-ту им. газеты «Красноярский рабочий», 161, помещение № 55.

Ссылаясь на то, что использование ответчиками нежилого помещения                              № 55 являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в жилом доме, осуществляется незаконно, без правовых оснований, ООО «Жилкомцентр» обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом представлены договоры аренды №А-72/14-ж от 18.03.2014 (аренда нежилого подвального помещения площадью 61,33 кв.м. по ул. Ленина, 133, в г. Красноярске), №А-74/14-ж от 21.04.2014 (аренда нежилого подвального помещения площадью 91,11 кв.м. по ул. Ленина, 133, в г. Красноярске), №А-78/14-ж от 30.04.2014 (аренда нежилого подвального помещения площадью 264,20 кв.м. по ул. Горького, 1 в г. Красноярске), №А-43/10-СЗ от 01.12.2010 (аренда нежилого подвального помещения площадью 37,10 кв.м. по ул. Тотмина, 9 «А» в г. Красноярске); информация с сайтов из сети «Интернет» о размерах предлагаемой арендной планы за нежилые помещения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном