Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А74-7383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условий договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ), то есть путем составления единого письменного документа, подписанного сторонами. Такой документ у общества и его контрагента отсутствует.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.

В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.2012 № 03-07-15/120, в случае выплаты поставщиком товаров их покупателю премии (вознаграждения), которая непосредственно связана с поставкой этих товаров и, соответственно, изменяет цену товара (является формой торговой скидки) и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету покупателем, производится после получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров или корректировочного счета-фактуры в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса. При этом квалификация премии (вознаграждения) в качестве формы торговой скидки должна производиться с учетом положений вышеуказанного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной хозяйственной ситуации.

Договоры поставки и дополнительные соглашения к ним не содержат условий об изменении цены товара по договору поставки. Более того, об этом также свидетельствуют действия сторон при исполнении договоров поставки и соглашений (порядок отражения премий в бухгалтерском и налоговом учете). Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Налоговый орган ошибочно рассматривает премии в качестве выплат, уменьшающих стоимость товара, тогда как такой подход противоречит действительной воле сторон и условиям соглашения.

Кроме того, поставщик в информационном письме от 22.12.2014 № 1109/П прямо указал, что при предоставлении премий, предусмотренных договором поставки между Поставщиком и Покупателем в период с 01.10.2010 по 31.12.2012 реализации товаров, работ или услуг не происходило, цена поставленных товаров не изменялась, и налоговая база по НДС в связи с выплатой премий не корректировалась, НДС уплачивался Поставщиком в бюджет с полной цены реализации автомобилей, а для целей налогообложения прибыли все премии отнесены к внереализационным операциям согласно положениям подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ и учтены в составе внереализационных расходов (т. 4, л.д. 3).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях: изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Из материалов дела следует, что при выплате премий ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» цена автомобилей по договорам поставки не изменялась. Стороны не достигали иного соглашения. Соответствующие первичные документы применительно к изменению стоимости поставленных товаров сторонами не оформлялись: изменения в товарные накладные не вносились, корректировочные счета-фактуры не выставлялись.

Акты начисления премий и приложения к ним составлены сторонами в целях подтверждения суммы премии, начисляемой и выплачиваемой за выполнение условий, указанных в договорах поставки. Указанными документами подтверждается только выполнение обществом условий, обозначенных поставщиком для целей получения премии, то есть выполнение определённого объёма продаж в рамках соответствующей промо-акции (стимулирование продаж автомобилей определённой марки и года выпуска), факт продажи соответствующих автомобилей по сниженным розничным ценам, рекомендованным поставщиком, но не изменение цены поставки (т.3, л.д.65-68).

При этом, как следует из представленных материалы дела писем поставщика, снижение цены оптовой поставки для дилера при проведении промо-акций не происходит (т. 3 л.д. 40, 45, 50-51, т. 2 л.д. 119, 120, 121-122). Обратное налоговым органом не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, положения договоров поставки и соглашения не предусматривают изменение цены поставляемой продукции, либо изменение цены договоров, следовательно, в целях исчисления НДС налоговая база по реализованным товарам определяется без учета таких премий, суммы премий не подлежат налогообложению НДС.

Налоговый орган ошибочно рассматривает премии в качестве выплат, уменьшающих стоимость товара, тогда как такой подход противоречит действительной воле сторон и условиям соглашения.

Из материалов дела следует, что при выплате премий ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» цена автомобилей по договорам поставки не изменялась. Стороны не достигали иного соглашения. Об этом свидетельствует и дальнейшая реализация обществом автомобилей конечным покупателям.

Из изложенного следует, что положения договоров поставки и соглашения не предусматривают изменение цены поставляемой продукции, либо изменение цены договоров, следовательно, в целях исчисления НДС налоговая база по реализованным товарам определяется без учета таких премий, суммы премий не подлежат налогообложению НДС.

Суд первой инстанции обоснованно учел изменения, вступившие в силу с 01.07.2013, внесенные в редакцию статьи 154 Кодекса Федеральным законом от 05.04.2013 № 39-ФЗ путем дополнения пунктом 2.1 следующего содержания: «Выплата (предоставление) продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором».

Данные изменения в законодательстве подтверждают правомерность вывода общества об отсутствии у покупателя обязанности корректировать (восстанавливать) налоговые вычеты при получении премии, если заключенным договором прямо не предусматривается уменьшение стоимости товаров в результате выплаты такой премии.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при отсутствии выставленных поставщиком исправленных («отрицательных») счетов-фактур у общества отсутствовали основания для корректировки заявленных ранее вычетов. Соответственно, у общества отсутствует обязанность самостоятельной корректировки суммы НДС, ранее принятой к налоговому вычету в полном соответствии с Кодексом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30 октября 2007 года №8686/07 и от 9 марта 2011 года №14473/10, размер налогового вычета может быть установлен только на основании счетов-фактур. Данный вывод также подтверждается позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 4 июня 2013 года № 966-О и от 8 апреля 2004 № 169-О. С учетом этого, и исходя из положений статей 169, 171 Кодекса, основанием для определения фактически предъявленных продавцом товара (ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС») сумм налога служат выставляемые им счета-фактуры.

Таким образом, при определении суммы налоговых вычетов общество правомерно руководствовалось полученными от ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» счетами-фактурами с указанными в них стоимость товара (автомобилей) и суммами НДС.

Довод налогового органа о том, что отсутствие выставленных заявителю корректировочных счетов-фактур не является основанием для неисполнения обществом обязательств по восстановлению сумм НДС, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как с учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных норм права обязанность по восстановлению сумм НДС у общества отсутствует.

В совокупности с вышеизложенными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель учитывал полученные премии в силу положений статьи 250 Кодекса в составе внереализационных доходов и включал указанные премии в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Налог на прибыль с указанных сумм перечислен в полном объеме в бюджет, что налоговым органом не оспаривается.

Из изложенного следует, что требование налогового органа о корректировке стоимости товара, оприходованного обществом и включенного в счета-фактуры, выставленные поставщиком, и восстановлении спорной суммы НДС противоречит положениям Кодекса, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 27 июня 2014 года № 34 в части доначисления суммы излишне возмещенного (неуплаченного) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 106 464 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 127 486 рублей 30 копеек, начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в размере 37 935 рублей 25 копеек.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, апелляционная жалоба налогового органа не может быть удовлетворена.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» декабря 2014 года по делу № А74-7383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин