Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А33-19558/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

явились следующие действия администрации города Ачинска: необоснованный отказ от 09.11.2012 в предоставлении земельного участка площадью              500 кв.м ИП Красновой Н.В.; предоставление указанного земельного участка               Зимнухову М.С. без проведения торгов.

В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что предписание не выдавалось «в связи с осуществлением администрацией действий, направленных на устранение нарушения антимонопольного законодательства» (пункт 2 резолютивной части оспариваемого решения).

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения антимонопольного дела (10.07.2014 оглашена резолютивная часть решения, 22.07.2014 изготовлено решение в полном объеме) администрацией города Ачинска были совершены действия, направленные на устранение допущенных нарушений антимонопольного законодательства - распоряжением от 17.01.2014 № 117-р/1 отменены распоряжения администрации города от 17.12.2013 № 5676-р «О предварительном согласовании места размещения нежилого здания Зимнухову М.С.», от 31.12.2013 № 5926-р «О предоставлении Зимнухову М.С. в аренду земельного участка»; КУМИ администрации города Ачинска обратился в суд с иском к Зимнухову М.С. о признании договора аренды земельного участка недействительным, 17 июля 2014 года Ачинским городским судом Красноярского края вынесено решение об удовлетворении требований администрации, признан договор аренды земельного участка недействительным, Зимнухов М.С. обязан передать КУМИ земельный участок.

Вместе с тем, на момент оглашения антимонопольным органом резолютивной части оспариваемого решения (10.07.2014) Ачинским городским судом еще не было принято решение по иску КУМИ администрации города Ачинска к Зимнухову М.С., следовательно, земельный участок оставался во владении Зимнухова М.С., договор аренды спорного земельного участка являлся действующим, что свидетельствует о том, что  нарушение антимонопольного законодательства не было устранено.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поименованные в статье 48 Закона о защите конкуренции, отсутствуют.

На основании изложенного, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует закону, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем, требования администрации города Ачинска удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «22» декабря 2014 года по делу № А33-19558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин