Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А69-1985/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реализацией древесины, в том числе и полученной от рубок ухода за лесом. Вместе с тем реализация древесины не относится к исключительным полномочиям лесхоза в этой сфере деятельности. Выполнение работ по рубке ухода за лесом и реализация полученной в связи с этим древесины в силу статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации являются самостоятельными операциями и объектами налогообложения. Данные факты не оспариваются ответчиком.

В нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не включены в налогооблагаемую базу за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года обороты от реализации товара в сумме 620 330 рублей (сумма от реализации товара установлена налоговым органом на основании первичных бухгалтерских и банковских документах, расшифровка указанной суммы содержится в таблице решения от 30.09.2013 № 1714-08/33).

На основании изложенного, налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно доначислил НДС в сумме           111 660 рублей (с учетом уплаты налога, налоговый орган взыскивает НДС в сумме 100 193 рубля 79 копеек). В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган правомерно начислил налогоплательщику пени за несвоевременную уплату НДС в размере 36 263 рубля и в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлек налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 22 332 рублей (с учетом уменьшения размера требований, налоговый орган взыскивает штраф в размере 4428 рублей).

Правомерность вышеуказанных доводов налогового органа и выводов суда первой инстанции, в том числе правильность расчетов, ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается; соответствующих доказательств не представлено.

Вместе с этим, оспаривая решение суда первой инстанции в данной части, учреждение указывает на то, что налоговый орган и суд первой инстанции необоснованно не учли требования пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации и не освободили ответчика от уплаты НДС; поскольку налогоплательщик утратив право на применение налоговых вычетов, то настоящая ситуация является исключением из общего правила, предусмотренного статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации о сроке предоставления документов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными доводами учреждения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно пункту 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Пункт 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 этой статьи, без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей.

Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации право на освобождение (продление срока освобождения), являются выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации), выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели), копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (пункт 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 статьи 145 указанного Кодекса (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), сумма НДС подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке со взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Как следует из пункта 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, неблагоприятные последствия в виде восстановления НДС и уплаты его в бюджет в установленном порядке наряду с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней установлены за непредставление налогоплательщиком указанных в пункте 4 названной статьи (либо представление документов, содержащих недостоверные сведения) документов в подтверждение обоснованности применения в течение 12 месяцев права на освобождение от обязанностей плательщика НДС, а также в случае несоблюдения налогоплательщиком ограничений, установленных пунктом 5 и пунктами 1 и 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика претендующему на такое освобождение лицу необходимо выполнить приведенные выше условия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, использующие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, должны представить в налоговый орган по месту своего учета письменное уведомление и документы, подтверждающие, что объем полученной ими выручки не превышает предельный размер, установленный пунктом 1 статьи 145 Кодекса. При толковании данной нормы судам необходимо исходить из того, что по ее смыслу налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать указанное право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены. При этом в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения. Поэтому лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право налогоплательщика на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика реализуется путем подачи письменного уведомления в налоговый орган и пакета документов, предусмотренных в пункте 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, реализация данного права не требует никаких иных действий со стороны других лиц в его подтверждение. Вместе с тем право на освобождение от обязанностей налогоплательщика (с учетом положений статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации) носит характер льготы. Поскольку закон ограничил право его применения требованием обязательного соблюдения налогоплательщиком тех условий, при наличии которых такое право может возникнуть у налогоплательщика, то несоблюдение последним этих обязательных условий в силу закона не порождает предусмотренного законом юридически значимого для него последствия - права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Следовательно, непредставление предусмотренных пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации обязательных документов, подтверждающих право на освобождение, свидетельствуют о несоблюдении налогоплательщиком условий, с которыми закон связывает право на освобождение от обязанностей плательщика НДС, поэтому право на такое освобождение не возникает.

Доказательств того, что в 2010 году либо в какой-то иной период учреждение обращалось в налоговый орган с уведомлением об использовании права на освобождение от уплаты НДС, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку налогоплательщиком не выполнены требования закона, предусмотренные статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа и суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для освобождения учреждения от исполнения обязанностей налогоплательщика в предусмотренном законом порядке.

Ссылка ответчика на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.09.2013 № 3365/13 по делу № А52-1669/2012, не принимается апелляционной коллегией, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела не являются схожими с обстоятельствами дела, рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации.

Доказательств уплаты соответствующих сумм НДС, пени и штрафа в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные налоговым органом требования о взыскании с учреждения НДС в сумме 100 193 рубля, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 36 263 рубля и штрафных санкций в размере 4428 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами.

Так, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (пункт 4). При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (пункт 5).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (пункт 6).

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе (пункт 7).

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки по результатам проверки главной книги за 2010-2012 годы, банковских документов за проверяемый период, установлено, что учреждением как налоговым агентом в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержан, но не перечислен НДФЛ за 2010-2012 годы в общей сумме 176 434 рубля.

Налогоплательщик, не оспаривая установленные налоговым органом суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ, начисленные суммы пени и штрафа за неперечисление налога, ссылается на то, что в описательной части не указано, на каком основании и в соответствии с какими нормами права налоговый орган сделал вывод о занижении налоговой базы по НДФЛ; оспариваемое решение налогового органа не соответствует пунктам 3, 3.1 статьи 100, пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, как несоответствующие фактическим обстоятельствам, в том числе тексту оспариваемого решения налогового органа.

Из решения налогового органа от 30.09.2013 № 1714-08/33, акта выездной налоговой проверки от 27.08.2013 № 1714-08/33 не следует, что налоговый орган сделал вывод о занижении налоговой базы по НДФЛ; налоговый орган установил факт удержанного, но не перечисленного НДФЛ. В указанных актах указаны нормы права (Налогового кодекса Российской Федерации) на основании которых налоговый орган пришел к выводу о задолженности по удержанному, но не перечисленному налогу, произведен