Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А69-1985/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2015 года

Дело №

А69-1985/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва): Нурзат А.В., представителя на основании доверенности от 19.01.2015 № 066, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения «Тес-Хемское специализированное лесохозяйственное учреждение»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «15» октября 2014 года по делу №А69-1985/2014, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва (ИНН 1714005510, ОГРН 1041700690096, Республика Тыва, г. Шагонар) (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к автономному учреждению «Тес-Хемское специализированное лесохозяйственное учреждение» (ИНН 1706004506, ОГРН 1071714000160, Республика Тыва, с. Шуурмак) (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 519 894 рубля 79 копеек (с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 октября 2014 года по делу  № А69-1985/2014 заявление налогового органа удовлетворено частично. С учреждения в пользу налогового органа взыскана задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме 519 894 рублей 79 копеек из них: налог на доходы с физических лиц в сумме 176 434 рубля и пени 31 824 рубля; налог на добавленную стоимость в сумме 100 193 рубля 79 копеек и пени на них в сумме 36 263 рубля; земельный налог в сумме           84 933 рубля и пени на них в сумме 12 023 рубля; единый налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 11 639 рублей и пени на них в сумме 1655 рублей; налоговые санкции в общей сумме 64 930 рублей, для перечисления в соответствующие бюджеты. Производство по делу в части взыскания штрафных санкций в сумме 17 904 рублей  прекращено в связи с отказом от иска. С учреждения в доход бюджета Российской Федерации взыскано 2000 рублей судебный расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления налогового органа в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не учел требования статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации и не освободил ответчика от уплаты НДС. При начислении НДФЛ налоговый орган не указал основания и нормы закона, на основании которых сделан вывод о занижении учреждением налоговой базы по данному налогу.

Учреждение, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе путем уведомления представителя учреждения (приложение № 01 к протоколу судебного заседания от 03.02.2015), а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: копии извещения о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки № 1721-08/33 от 17.09.2013.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о приобщении указанного документа к материалам дела, как представленного в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, а также относящегося к вопросам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения заявления налогового органа о взыскании задолженности, соответствующих сумм пени и штрафа по НДС и НДФЛ), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 01.07.2013 № 1714-08/33 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 (копия решения получена директором Чорбаан Ю.Д. 01.07.2013).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.08.2013 № 1714-08/33, в котором установлен факт неуплаты (неполной уплаты) налогов, в том числе: НДС и НДФЛ (удержанный налоговым агентом, но не перечисленный). Копия акта проверки с приложениями получена 27.08.2013 исполняющим обязанности руководителя учреждения Чорбаан М.Ю. Возражения на акт выездной налоговой проверки не поступали.

Извещениями от 27.08.2013 № 1714-08/33, от 17.09.2013 № 1721-08/33 учреждение извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (получены исполняющим обязанности руководителя учреждения Чорбаан М.Ю. 27.08.2013 и 17.09.2013 соответственно).

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 30.09.2013 № 1714-08/33 о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное перечисление налоговым агентом удержанных сумм НДФЛ, в виде штрафа в размере 35 287 рублей; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС, в виде штрафа в размере 22 332 рубля. Кроме того, названным решением учреждению предложено уплатить сумму неуплаченных налогов и начисленных пени, в том числе: НДФЛ в сумме 176 434 рубля, пени по НДФЛ в размере 31 824 рубля; НДС в сумме 111 660 рублей и пени по НДС в размере 36 263 рубля. Копия решения направлена учреждению почтой, получена учреждением 01.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1,          л.д. 95).

Требованием № 2545 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2013 учреждению предложено уплатить в срок до 20.12.2013, в том числе НДС в сумме 100 193 рубля 79 копеек, пени по НДС в размере 36 263 рубля и штраф в размере 22 332 рубля; НДФЛ в сумме 176 434 рубля, пени по НДФЛ в размере 31 824 рубля и штраф по НДФЛ в размере 35 287 рублей (требование получено главным бухгалтером учреждения Соян Ю.Ю.).

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2, 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения в суд) взыскание налога, пени, штрафов в судебном порядке производится с организаций, которым открыт лицевой счет.

Учреждение является казенным учреждением и получателем бюджетных средств на открытый лицевой счет. Следовательно, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки, пени, штрафа, в том числе по НДС и НДФЛ.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, имеют ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Основанием для взыскания задолженности по НДС и НДФЛ является решение налогового органа от 30.09.2013 № 1714-08/33. Судом апелляционной инстанций проверена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, установленная статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушений не установлено, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Требование № 2545 об уплате налогов, пени, штрафов по состоянию на 10.12.2013 соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не приводит доводов по вышеуказанным фактам.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение в 2010 году являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на возмездной и безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению (статья 149 Кодекса) и операций, не признаваемых объектом налогообложения (пункт 2 статьи 146 Кодекса).

В соответствии с подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления. Из содержания данной нормы следует, что для ее применения необходимо, чтобы обязанность выполнения работ (оказания услуг) была установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, являлась исключительной его обязанностью, исполнение которой невозможно иными лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для учреждения является квартал.

Пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства, что Учреждение является государственным учреждением, осуществляющим государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. Кроме того, налогоплательщик занимается