Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А33-13822/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное обязательство - это требование участника строительства в том числе о возмещении в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. В силу подпунктов 3 - 4 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве денежные требования граждан - участников строительства отнесены к третьей очереди кредиторов.

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства (п.п. 3 п. 1). При этом в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства, в том числе о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

В положениях пункта  2 статьи   статьи 201.5 Закона о банкротстве предусмотрены правила установления размера денежного требования участника строительства:

указано, что должен учитываться размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения (реальный ущерб согласно п. 2 ст. 15 части первой ГК РФ - это часть убытков, представляющая собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества);

определено, что указанный реальный ущерб является разницей между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения);

предусмотрено, что превышение суммы денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества над стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения указанного договора), которое должно было быть передано участнику строительства, не может являться основанием для снижения размера денежных требований участника строительства или повлечь за собой иные негативные последствия для такого участника строительства;

установлено, что стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, подлежат определению оценщиком, которого обязан привлечь арбитражный управляющий (дополнением, внесенным Законом 2013 г. N 189-ФЗ, уточнено, что оценщик подлежит привлечению за счет застройщика). На арбитражного управляющего также возлагается обязанность направить отчет об оценке участнику строительства и в арбитражный суд.

Размер убытков в виде реального ущерба, согласно статье 201.5 Закона о банкротстве, также должен учитываться при определении размера денежного требования и определяется в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных застройщику.

Таким образом, в силу указанных норм денежными требованиями участника строительства, которые могут быть установлены судом и включены в реестр требований кредиторов в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве, применительно к настоящему случаю могут являться требования о возврате денежной суммы, внесенной во исполнение договора долевого участия в строительстве и о возмещении реального ущерба, причиненного неисполнением обязательства.

Убытки, причиненные нарушением обязательств Застройщика, в виде реального ущерба,   являются денежным требованием участника строительства, определенным в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями  статьи 201.9 данного Закона и относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Синор А.Р.  является участником строительства, имеющим денежное требование к застройщику и данные требования подлежат включению в силу пунктов 3 - 4 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, рассматриваемые убытки в размере 15176999 рублей предусмотрены  пунктом  2 статьи 201.5 Закона о банкротстве и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, части 3 статьи 137 Закона о банкротстве должны быть отнесены к третьей очереди реестра требований кредиторов.

В  соответствии   с  пунктом  2  статьи  201.5 Закона  о  банкротстве кредитором доказан  реальный  ущерб  представленными  в материалы дела отчетами об оценке рыночной стоимости размера убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательств застройщика по передаче жилых помещений по договора №70 от 28.06.2012, №71 от 28.06.2012, №72 от 25.01.2013, №25/11-14/2 от 25.11.2014, №25/11-14/1 от 25.11.2014, №25/11-14/3 от 25.11.2014, которые   не  опровергнуты ни должником, ни  иными кредиторами. Кроме  того, конкурсным  управляющим   должника  не  представлены отчеты об оценке рыночной стоимости  указанных   квартир.

Таким образом, с учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 и пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов ООО «СитэкСтрой» подлежат включению денежные требования Синор Александра Рудольфовича в размере:

- основного долга в сумме 3379000 рублей, вытекающее из договора о долевом участии в строительстве № 72 от 25.01.2013, предметом которого являлось требование о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры № 32, (строительный) суммарной площадью по проекту 168,95 кв.м., расположенной на 8 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова (блок-секция БС-1) – в третью очередь реестра требований кредиторов;

- основного долга в сумме 1872100 рублей, вытекающее из договора о долевом участии в строительстве № 71 от 28.06.2012, предметом которого являлось требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры № 30, (строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв.м., расположенной на 7 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова (блок-секция БС-1) – в третью очередь реестра требований кредиторов;

- основного долга в сумме 1872100 рублей, вытекающее из договора о долевом участии в строительстве № 70 от 28.06.2012, предметом которого являлось требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры № 24, (строительный) суммарной площадью по проекту 93,605 кв.м., расположенной на 7 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова (блок-секция БС-1) – в третью очередь реестра требований кредиторов;

- 15176999 рублей основного долга (убытков в виде реального ущерба) - в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются на основании следующего.

Вопрос о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве не имеет никакого юридического значения, однако, в материалах дела имеются доказательства государственной регистрации (отметки на договорах, выписка из ЕГРП) (т. 1 л.д. 60-67).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о размере реального ущерба судом первой инстанции разрешен правильно на основании представленного в материалы дела отчета об оценке.

В силу статей 269 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и решить вопрос по существу или изменить судебный акт в части.

Вывод суда первой инстанции о включении    убытков  в  виде  реального  ущерба  в  четвертую  очередь  основаны на неправильном применении норм материального права, поэтому в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Красноярского края  подлежит отмене с рассмотрением  требования  в  указанной  части  по  существу  и включению  его  в   третью  очередь  реестра  требований кредиторов   должника.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года по делу № А33-13822/2013к22 отменить в  части  включения  15176999 рублей основного долга (убытков в виде реального ущерба) - в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

В  указанной  части разрешить  вопрос  по существу.

Включить требование Синора Александра Рудольфовича (25.04.1979 года рождения, уроженца пос. Северо-Енисейский Северо-Енисейского района Красноярского края) в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927,ОГРН 1022402147206) в размере 15176999 рублей основного долга (убытков в виде реального ущерба) - в третью очередь реестра требований кредиторов.

В  остальной  части определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года по делу № А33-13822/2013к22 оставить  без  изменения, а апелляционные  жалобы – без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина