Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А74-3091/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общества о тяжёлом материальном положении подтверждён представленными в материалы дела доказательствами - справкой № 5471 о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 12.05.2014 (т. 1, л.д. 36-37), бухгалтерским балансом на 31.12.2013 (т.1, л.д. 34-35), балансом расчётов на 14.10.2014 (т. 2, л.д. 122-125), справкой от 13.05.2014 № 251 об остатке средств и наличии картотеки на расчётном счёте (т.1, л.д. 11),  из анализа которых следует, что суммы доначисленных обществу налогов, пеней и штрафов значительно превышают сумму его прибыли, что свидетельствует о недостаточности у общества средств для исполнения решения № 12-40/4-40 налогового органа – то есть о тяжелом материальном положении. Из письма налогового органа от 08.09.2014 № 09-20/17108 (т.2, л.д. 120-121) следует, что общество по состоянию на 08.09.2014 отвечает признакам банкрота.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений статей 112, 114 НК РФ и уменьшения размера штрафа.

При этом суд исходил из того, что действующим налоговым законодательством не предусмотрены пределы снижения налоговых санкций и критерии, ограничивающие возможность их снижения.

Таким образом, в соответствии с расчетом общества, размер начисленных налоговых санкций, установленных  пунктом 1 статьи 123 НК РФ в соответствии с требованиями справедливости и соразмерности уменьшен судом первой инстанции в пять раз.

В связи с этим суд первой инстанции снизил сумму штрафа, доначисленного за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 70 919 рублей 92 копейки.

Расчёт суммы штрафа по НДФЛ по этому эпизоду произведён судом первой инстанции следующим образом:

70 919 рублей 92 копейки х 20% = 14 183 рубля 98 копеек (сумма штрафа, оспоренная с соблюдением досудебного порядка).

14 183 рубля 98 копеек / 5 = 2836 рублей 80 копеек (сумма штрафа, оспоренного с соблюдением досудебного порядка, уменьшенная в 5 раз).

Таким образом, сумма штрафа, оспоренного с соблюдением досудебного порядка, в части начисления которой решение налогового органа является незаконным, составляет 11 347 рублей 18 копеек (14 183 рублей 98 копеек - 2836 рублей 80 копеек).

С начислением штрафа в уменьшенной сумме 2836 рублей 80 копеек суд первой инстанции согласился.

В части требования общества о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Хакассии от 26.12.2013 №12-40/4-40 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 774 985 рублей 62 копейки суд первой инстанции оставил требование без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» (далее - Постановление № 57) при толковании пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса, судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 153 – ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» пункт 5 исключен из статьи 101.2 НК РФ, данная статья изложена в новой редакции.

Вместе с тем, аналогичная правовая норма закреплена в пункте 2 статьи 138 НК РФ, согласно которой акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объёме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.

Исходя из положений, содержащихся в пункте 61 Постановления № 57, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не может быть оспорено в суде в той части, в которой оно не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение № 12-40/4-40 в части привлечения к налоговой ответственности за неперечисление НДФЛ в иных суммах, кроме сумм, пропорциональных сумме налога 70 919 рублей 92 копеек обществом в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось. Из текста жалобы общества в вышестоящий налоговый орган (т. 1, л.д. 123) прямо следует, что обществом обжалуется начисление НДФЛ в размере 70 919 рублей 92 копейки, соответствующие суммы пени и штрафа.

Из текста решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (вышестоящего налогового органа) (т. 1, л.д 18-21) также следует, что решение налогового органа в отношении НДФЛ проверялось вышестоящим налоговым органом только в обжалованной части (в части налога в сумме 70 919 рублей 92 копеек и соответствующих сумм штрафов и пеней), обоснованность привлечения общества в части сумм штрафа в остальной сумме вышестоящим налоговым органом не проверялась.

Таким образом, обществом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части суммы штрафа по НДФЛ из расчета

982 916 рублей – сумма штрафа, начисленного налоговым органом,

из данной суммы общество, настаивая на применении смягчающих ответственность обстоятельства, просило признать недействительной сумму 786 332 рубля 80 копеек  (982 916 рублей  - (982 916 / 5)); в части 196 583 рублей 20 копеек (982 916 рублей / 5) требования в суд не заявлены;

суд первой инстанции рассчитал ту сумму штрафа, которая пропорциональна сумме НДФЛ, доначисление которого он признал необоснованным - 70 919 рублей 92 копейки * * 20% = 14 183 рубля 98 копеек, и эту сумму уменьшил в пять раз, то есть 14 183 рубля 98 копеек / 5 = 2836 рублей 80 копеек (сумма штрафа, уменьшенная в пять раз), после чего указал, что сумма штрафа, в части начисления которой решение налогового органа является незаконным, составляет 11 347 рублей 18 копеек (14 183 рублей 98 копеек - - 2836 рублей 80 копеек);

соответственно, 786 332 рубля 80 копеек   - 11 347 рублей 18 копеек = 774 985 рублей 62 копейки – та сумма, в размере которой суд первой инстанции оставил требование без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требование общества о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц) в виде штрафа в размере 774 985 рублей 62 копейки, начисленного на необжалованную в вышестоящий налоговый орган сумму НДФЛ, подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу вышеизложенного основания для рассмотрения заявления общества в указанной части у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» декабря 2014 года по делу № А74-3091/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин