Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

85 Земельного кодекса Российской Федерации не исключает возможность его сельскохозяйственного использования.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны согласно пунктам 8, 9 статьи 1,статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, пастбища, земли под многолетними насаждениями, а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно генеральному плану города Ачинска и Правилам землепользования и застройки г. Ачинска, утвержденным  решением Ачинского  городского  Совета депутатов  от  14.10.2005 № 7-29р, от 24.11.2006 № 20-113р,  спорный земельный участок изначально находился в территориальной зоне «производственная». В составе территориальной зоны поселения г. Ачинска «производственная» допускаются земельные участки с видом разрешенного использования «под сельскохозяйственными объектами».

В силу частей 6 и 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется ее установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия предоставлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные этой статьей сроки.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган при определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного ранее сельскохозяйственному предприятию, а затем обществу «под размещение производственной базы», обязан был установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

Поскольку орган этого не сделал, то возникла рассматриваемая ситуация – когда формальное перенесение сведений из документов в государственный кадастр недвижимости привело к возможности неоднозначного толкования содержащихся в нем сведений и применении показателя кадастровой стоимости, не соответствующей реальным обстоятельствам использования земельного участка, то есть к кадастровой ошибке.

Доказательства, свидетельствующие о существовании ограничений в выборе того вида разрешенного использования спорного земельного участка, на котором настаивает общество, суду не представлены.

Относимость спорного земельного участка к зоне «сельскохозяйственного использования» и соответственно разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Ачинск, ул. 5 Июля, № 5 следует из обстоятельств размещения на спорном земельному участке принадлежащих обществу объектов недвижимости, предназначенных для использования в производстве сельскохозяйственной продукции и их фактическом использовании в сельскохозяйственных целях на дату внесения сведений в ГКН, что  подтверждается  протоколом № 3 заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Ачинске от 27.07.2011, письмом Администрации города Ачинска от 08.07.2014, справкой от 20.05.2011 № 437 «О производственной деятельности ОАО «Ачинсксельхозтехника», приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 30.05.2011 № 266-о                               ОАО «Ачинсксельхозтехника», договорами о создании простого товарищества (о совместной деятельности) от 04.05.2012 № 177, от 05.05.2013, актами о выполнении подрядных (механизированных) работ по указанным договорам, счетами-фактурами, товарными накладными о реализации продукции сельскохозяйственного назначения, письмом от 31.05.2011 № 15-27/2251 Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края Администрации г. Ачинска.

Согласно кадастровой выписке от 15.09.2014 № 24/14-645447 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:0126030:57 составляет                       35 600 рублей 11 копеек.

Довод ответчика о противоречивости выводов суда, что в частности следует из обстоятельств наличия в ГКН согласно указанной выписке сведений о кадастровой стоимости 35 600 рублей 11 копеек, отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство имеет отношение к настоящему периоду времени.

Ответчик – ФБУ «КП» по Красноярскому краю не согласен с требованиями общества и выводами суда первой инстанции о включении в ГКН кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:01260330:57 в размере 35 600 рублей             11 копеек с момента включения кадастровой стоимости спорного земельного в размере             20 415 685 рублей 06 копеек.

Доводы ответчика о неисполнимости требования о внесении изменений в ГКН на уже прошедшую дату отклоняются судом апелляционной инстанции.  Возможность применения ретроспективного внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, обусловлено тем, что фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011                           № 12651/11.

Несостоятельными являются доводы ФБУ «КП» по Красноярскому краю о несоотносимости правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, с обстоятельствами настоящего спора. Соответствующие выводы о недостоверности отраженной в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка сделаны судом при толковании норм права. В свою очередь в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011  № 12651/11 рассмотрен спор со схожими фактическими обстоятельствами, сделан вывод о том, что обстоятельства фактического ведения обществом на земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости, имеют правовое значение для разрешения спора, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно пунктам 7.1.11, 7.1.12 Положения об Управлении Росреестра, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 № П/146, реализация полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости и по государственному кадастровому учету недвижимого имущества прекращается с момента наделения ими федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» с  15.09.2010 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю (в дальнейшем - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю») наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, в том числе, по постановке на государственный кадастровый учет недвижимого имущества, государственному кадастровому учету изменений сведений государственного кадастра недвижимости, представлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, а также снятию земельных участков с государственного кадастрового учета.

Следовательно, Управление Росреестра утратило статус кадастрового органа и не могло осуществлять действий по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, соответствующие полномочия переданы ФБУ «КП» по Красноярскому краю.

Довод ответчика о неверном способе защиты нарушенного права отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку кадастровая стоимость земельного участка является одной из характеристик земельного участка, которая в свою очередь может влиять на условия оборота земельного участка как объекта гражданских прав. Следовательно, общество правомерно обратилось с требованием о внесении изменений в ГКН с целью отражения в нем достоверных сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Ссылки ФБУ «КП» по Красноярскому краю на положения статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  о том, что при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено данным Федеральным законом, не принимаются судом во внимание, поскольку ранее внесенные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка подлежат исключению, а не изменению.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «Ачинсксельхозтехника» к ФБУ «КП» по Красноярскому краю. Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции от «10» декабря 2014  года является законным и обоснованным; оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «10» декабря 2014 года по делу № А33-10783/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Д.В. Юдин