Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

здания, строения, сооружения, которые используются для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

14.03.2014 ОАО «Ачинсксельхозтехника» обратилось с заявлением исх. № 20 к Управлению Росреестра и ФБУ «КП» по Красноярскому краю с требованиями устранить недостоверные сведения с момента внесения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка; исключить из кадастра недвижимости с момента внесения недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 20 415 685 рублей и внести с кадастр недвижимости кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2012 в размере 35 600 рублей 11 копеек.

Письмом от 27.03.2014 исх. № 63/7287 Управление Росреестра сообщило обществу об отсутствии соответствующих полномочий на принятие решений, связанных с внесением, изменением, исключением, а также предоставлением сведений государственного кадастра недвижимости, переадресовав обращение к ФБУ «КП» по Красноярскому краю.

Письмом от 22.04.2014 исх. № 1 -6/10715 ФБУ «КП» по Красноярскому краю ответило обществу о невозможности внесения требуемых заявителем изменений со ссылкой на Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222.

В материалы дела представлен протокол № 3 заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Ачинске от 27.07.2011, согласно которому комиссией принято решение согласовать ОАО «Ачинсксельхозтехника» изменение градостроительного регламента территориальной зоны «производственной зоны» на зону «сельскохозяйственного использования» и соответственно разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Ачинск, ул. 5 Июля, № 5.

Письмом Администрации города Ачинска от 08.07.2014 заявителю сообщалось, что земельный участок с кадастровым номером 24:43:0126030:57 в соответствии с генеральным планом города Ачинска расположен в функциональной зоне: «Производственные и коммунальные зоны» - коммунально-складские организации (в том числе малого и среднего предпринимательства). В соответствии с правилами землепользования и застройки города Ачинска, участок расположен в зоне СХ-3 «Зона производственных объектов сельскохозяйственного использования».

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями к Управлению Росреестра и ФБУ «КП» по Красноярскому краю.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из заявленного обществом предмета требования и обозначенной им цели - изменение кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции полагает, что данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Указанное в совокупности с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что на общество возлагается обязанность по представлению доказательств того, что кадастровая стоимость принадлежащему ему земельному участку подлежала указанию в ГКН в размере 35 600  рублей 11 копеек. В свою очередь ответчики должны представить доказательства, свидетельствующие о существовании ограничений для установления заявленной обществом кадастровой стоимости.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам относительно обоснованности заявленных обществом требований.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственным  кадастровым  учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Суд апелляционной инстанции установил и сторонами спора не оспаривается, что разница между внесенной в кадастр кадастровой стоимостью в размере 20 415 685 рублей и предлагаемой обществом к внесению кадастровой стоимостью земельного участка в размере 35 600 рублей 11 копеек обусловлена исключительно номером вида его разрешенного использования.

Законодательство допускает существование ошибок в государственном кадастре недвижимости и предусматривает порядок их исправления.

По мнению апелляционного суда, в случае, если в государственный кадастр были перенесены из документа сведения, соответствующие этому документу, но приводящие к искажению, неверному пониманию, или допускающие неоднозначное толкование обстоятельств, которые отражены кадастре, и, в конечном итоге, их несоответствию реальным обстоятельствам, то такая ситуация  согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ тоже должна расцениваться как кадастровая ошибка - ошибка в государственном кадастре недвижимости.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации правомерно указал, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:43:0126030:57 площадью 39 121 кв.м, принадлежащий обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации прав от 01.07.2011) образован в результате  разделения земельного участка с кадастровым номером 24:43:0126030:5 общей площадью 42 060 кв.м.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 24:43:0126030:5 был образован в результате произведенной правопредшественниками общества приватизации согласно постановлению Администрации города Ачинска от 05.10.1992 № 381-п.

На указанном земельном участке располагались объекты недвижимого имущества, предназначенные для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе: свинарник, коровник, кормоцех, зерноток, зерносклад, автовесовая, теплица, амшанник для зимовки 150 пчелосемей, и прочие строения, сооружения, имеющие общий адрес:                    г. Ачинск, ул. 5 Июля, № 5, принадлежащие ОАО «Ачинсксельхозтехника» на праве собственности в соответствии с планом приватизации.

При постановке на учет исходного (преобразуемого) земельного участка с кадастровым номером 24:43:0126030:5 на кадастровый учет в кадастр из вышеуказанных правоустанавливающих документов перенесены сведения о виде его разрешенного использования как «размещение производственной базы».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:0126030:5 определена на основании постановления Совета Администрации Красноярского края от 30.11.2006 № 360-п «О внесении изменений в Постановление Совета Администрации края от 19.02.2003 № 44-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов края». При определении кадастровой стоимости применен утвержденный вышеуказанным постановлением показатель кадастровой стоимости 7 группы разрешенного использования «Земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта» в размере 586,25 рублей/кв.м.

В соответствии со сведениями, указанными в отношении преобразуемого земельного участка спорный земельный участок с кадастровым номером 24:43:0126030:57 учтен в кадастре недвижимости 22.02.2011 с разрешенным использованием «для размещения производственной базы», применен удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка в размере 586,25 рублей/кв.м (кадастровая стоимость земельного участка составила 22 943 686 рублей 25 копеек).

По итогам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, проведенной на территории Красноярского края, результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п, вступившим в силу с 01.01.2012. Пересчет кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 24:43:0126030:57 осуществлен с применением утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п (приложение № 2) значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 521,25 рублей/кв. м, что соответствует кадастровому кварталу 24:43:0126030, 9 группе видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». Кадастровая стоимость земельного участка составила                                      20 415 658 рублей  06 копеек.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007                     № П/0152, земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, и земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

В постановлении Правительства Красноярского края от 22.12.2011 № 708-П названные виды разрешенного использования земельных участков также разграничены, исходя из типового перечня, приведенного в таблице 1 Приложения № 2 к приказу            № П/0152).

При этом разрешенное использование земельного участка просто для производственных целей упомянутыми нормативными актами не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что использованная при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и определении его кадастровой стоимости уполномоченным органом была учтена формулировка «размещение производственной базы» не свидетельствует об относимости земельного участка именно к 9 виду разрешенного использования.

Как правильно указал арбитражный суд, производство может быть промышленным и сельскохозяйственным, что является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании согласно части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем при присвоении спорному земельному участку номера вида разрешенного использования уполномоченному органу следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка не только с теми видами, которые установлены постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п для целей кадастровой оценки, а в первую очередь с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, и учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится в черте города Ачинска Красноярского края и относится к категории земель населенных пунктов, что, однако, в силу статьи