Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А33-22898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конкурсным управляющим по ее взысканию, а также о суммах дебиторской задолженности по ее взысканию, а также о суммах дебиторской задолженности невозможной к взысканию с обоснованием причин невозможности ее взыскания»; 2) «О предоставлении к следующему собранию кредиторов заключения о возможности обращения с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Каркаде» неосновательного обогащения, полученного последним в результате уплаты ООО «Услад» выкупной стоимости в составе лизинговых платежей по договору лизинга № 9326/2011 от 23.08.2011»; 3) «О прекращении хозяйственной деятельности должника ООО «Услад».

После поступления от уполномоченного органа заявления о включении дополнительных вопросов, Казаков С.В. вручил кредиторам бюллетени для голосования о включении в повестку дня собрания кредиторов указанных дополнительных вопросов.

Согласно представленным в материалы дела бюллетеням для голосования, присутствующие на собрании кредиторы единогласно проголосовали за включение в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных уполномоченным органом.

Из протокола собрания кредиторов от 20.08.2014 также следует, что после проведенного кредиторами голосования по включению в повестку дня дополнительных вопросов, Казаков С.В. сформировал повестку дня собрания кредиторов от 20.08.2014 следующим образом: 1) отчет конкурсного управляющего ООО «Услад» о ходе конкурсного производства; 2) определение места проведения собрания кредиторов; 3) о прекращении хозяйственной деятельности должника ООО «Услад».

При этом, дополнительные вопросы № 1 и № 2, предложенные уполномоченным органом и включенные кредиторами в повестку собрания кредиторов включены конкурсным управляющим Казаковым С.В. в повестку дня следующего собрания кредиторов.

В последующем, после голосования о включении данных дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов, Казаковым С.В. проведено голосование по основным вопросам повестки собрания кредиторов ООО «Услад» и дополнительному вопросу о прекращении хозяйственной деятельности должника – ООО «Услад».

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что голосование по включению дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов 20.08.2014 проведено до голосования по основным вопросам повестки собрания кредиторов; кроме того, Казаков С.В. не включил в повестку дня собрания кредиторов 20.08.2014 дополнительные вопросы № 1 и № 2, за включение которых проголосовали кредиторы, что является нарушением пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства лицом, привлекаемом к административной ответственности, не оспариваются. Вместе с этим, в апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на то, что нарушения, связанные с несоблюдением порядка голосования по дополнительным вопросам, является малозначительным, поскольку формальное нарушение пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, не является существенным нарушением действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод арбитражного управляющего, поскольку требования законодательства о банкротстве являются обязательными для выполнения арбитражным управляющим вне зависимости от наступления негативных последствий. Арбитражный управляющий обязан соблюдать установленный порядок включения в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов, а также, в случае если кредиторами принято решение о включении в повестку собрания дополнительных вопросов, арбитражный управляющий обязан включить их в повестку дня и провести по ним голосование в день поступления дополнительных вопросов.

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Казакова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанности по соблюдению очередности проведения голосования по основным и дополнительным вопросам на собрании кредиторов от 20.08.2014, а также в не соблюдении требования по проведению и голосованию по дополнительным вопросам повестки дня путем не включения вопросов №1 и №2 в повестку дня.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат, в том числе, и сведения о конкурсном управляющем и о соответствующей саморегулируемой организации (абзац 7 пункта 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, которое осуществляет опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Определением арбитражного суда от 25.04.2014 (резолютивная часть объявлена 18.04.2014) конкурсным управляющим ООО «Услад» утвержден Казаков Сергей Владимирович.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что датой утверждения конкурсного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта, то есть 18.04.2014. Следовательно, у арбитражного управляющего возникла обязанность в срок не позднее 29.04.2014 направить сведения об утверждении конкурсного управляющего должника для опубликования в газету «Коммерсантъ».

Как следует из материалов дела, в том числе бланка-заявки на публикацию,  бланк для публикации указанных сведений заполнен арбитражным управляющим только 05.05.2014; информационное сообщение об утверждении конкурсного управляющего опубликовано 17.05.2014 в газете «Коммерсантъ» № 83, т.е. с нарушением требования, установленного пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Кроме этого, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет». Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.

Во исполнение статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  принят приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Приказа № 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно абзаца 3 пункта 3.1 указанного Приказа в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, абзацем 3 пункта 3.1 Приказа № 178 определяет порядок определения срока, устанавливая его в течение 3 дней с даты возникновения обязанности по опубликованию сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Учитывая дату оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2014 по делу № А33-19154/2012, арбитражный управляющий Казаков С.В. должен был включить в ЕФРСБ сведения об утверждении конкурсного управляющего не позднее 23.04.2014.

Однако, как следует из материалов дела и лицом, привлекаемом к административной ответственности, не оспаривается сведения в ЕФРСБ об утверждении конкурсного управляющего, Казаковым С.В. включены только 07.05.2014.

Довод арбитражного управляющего о том, что на включение сведений в ЕФРСБ распространяется 10-дневный срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, обоснованно отклонен судом первой инстанции как не основанный на законе. Из буквального толкования вышеуказанной статьи следует, что 10-дневный срок установлен для публикации соответствующей информации только в газете «Коммерсантъ», а не для размещения сведений в системе ЕФРСБ.

Довод Казакова С.В. о том, что административный орган неверно определил (исчислил) срок (в календарных днях) для направления в печатное издание и в ЕФРСБ сведений об утверждении конкурсного управляющего, не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что исходя из положений статей 113, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

Под процессуальными действиями в точном смысле слова нужно понимать действия субъектов процесса, совершаемые ими с целью осуществления своих процессуальных прав. Вместе с тем, исполнение арбитражным управляющим обязанности предусмотренной пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не является процессуальным действием, т.к. не направлено на обеспечение судебного разбирательства по существу или принятия судебного акта. Таким образом, срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не является процессуальным сроком, а является сроком материальным.

Правила исчисления материальных сроков установлены Гражданским кодексом Российской Федерации. Так, в частности согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В силу части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате оглашения судом 18.04.2014 резолютивной части судебного акта, срок на опубликование сведений в порядке статьей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ») начал течь с 20.04.2014 и истек в 24 часа 00 минут 23.04.2014 и в 24 часа 00 минут 29.04.2014, соответственно.

Доводы арбитражного управляющего об обратном не основаны на вышеуказанных нормах действующего законодательства.

Кроме этого, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылки арбитражного управляющего на наличие объективной невозможности направления сведений об утверждении конкурсного управляющего, поскольку в период с 21.04.2014 по 24.04.2014 он (Казаков) находился в командировке в г. Иркутске, а в последующем 25.04.2014 принял участие в судебном заседании в рамках обособленного спора №А33-19154/2012-к26. Само по себе нахождение лица в указанный период в командировке не может быть признано объективным обстоятельством, подтверждающим объективную невозможность лица, привлекаемого к административной ответственности, исполнить возложенную на него законом обязанность  по размещению

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А33-11149/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)  »
Читайте также