Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А33-5698/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года

Дело №

 А33-5698/2013к218

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» февряля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

от Полтавской Татьяны Николаевны: Белик Е.А., представитель по доверенности от 02.10.2014

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Полтавской Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» декабря 2014 года по делу № А33-5698/2013к218, принятое судьёй Ерохиной О.В.

установил:

определением арбитражного суда от 03.02.2014 заявления Шашковой Кристины Александровны и Савиновой Марины Михайловны  (далее – заявители, Шашкова К.А., Савинова М.М.) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СК»  (далее – ООО «СК»)  (ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; суд определил применить при банкротстве ООО «СК» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич (далее – Дмитриев Е.Д.). Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №21 от 08.02.2014.

Решением от 02.06.2014 ООО «СК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2014 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Дмитриева Евгения Дмитриевича (далее – Дмитриев Е.Д.).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 105 от 21.06.2014.

Определением арбитражного суда от 29.08.2014 конкурсным управляющим ООО «СК» утвержден Дмитриев Е.Д.

18.08.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Полтавской Татьяны Николаевны  (далее – Полтавская Т.Н.), уточненное в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании за  Полтавской Т.Н. права  собственности на объект незавершенного строительством застройщиком ООО «СК» недвижимого имущества: нежилого  помещения  №76 общей площадью 219,2 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах, по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26 «А».

Определением от 01.09.2014 заявление принято к производству.

Определением от 19.12.2014 в удовлетворении  заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Полтавская Т.Н. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой,  в которой  просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,    указала следующее:

- в материалы дела  представлены документы, подтверждающие наличие созданного объекта недвижимости, его существование в натуре и владение им ответчиком. В связи с тем, что Законом о банкротстве не предусмотрено ведение реестра передачи нежилых помещений  у  Полтавской Т.Н. отсутствует другая возможность защитить свои права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба  принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.02.2015.

От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель Полтавской Т.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между ООО СК «Консоль» и Полтавской Т.Н. 01.12.2008 был заключен договор участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительная компания «Консоль» реорганизовано путем разделения на ООО «Строительная компания», ООО «Консоль», ООО «СК», являющихся правопреемниками по всем правам и обязанностям ООО СК «Консоль». Согласно разделительному балансу, между организациями-правопреемниками разделены внеоборотные и оборотные активы, пассивы, в том числе капиталы и резервы, долгосрочные и краткосрочные обязательства, прочие внеоборотные активы, дебиторская и кредиторская задолженность, а также прочие обязательства ООО «СК «Консоль».

Таким образом, обязательства по договору от 01.12.2008 перешли к ООО «СК».

Согласно условиям названного договора ООО «СК» были приняты на себя обязательства до 20.12.2008 ввести в эксплуатацию десятиэтажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1 и 2 этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00131:0174, и передать Полтавской Т.Н. нежилое помещение №3 (строительный) общей проектной площадью 210,59 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах указанного жилого дома, не позднее 30.12.2008 по актам приема-передачи. Полтавская Т.Н., в свою очередь приняла на себя обязательство осуществить инвестирование строительства помещения в размере             9 476 550 рублей.

В соответствии с условиями договора от 01.12.2008 договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств.

25.02.2010 договор участия в долевом строительстве от 01.12.2008 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Факт исполнения Полтавской Т.Н. обязательств по оплате нежилого помещения подтверждается справкой ООО «СК» от 20.12.2012, в соответствии с которой Полтавская Т.Н. в полном объеме выполнила все обязательства по договору участия в долевом строительстве от 01.12.2008, квитанциями к приходным кассовым ордерам №9 от 18.02.2010 на сумму 5 000 000 рублей, №10 от 10.03.2010 на сумму 1 000 000 рублей, №10 от 26.004.2010 на сумму 1 000 000 рублей, №12 от 19.05.2010 на сумму 1 000 000 рублей, №6 от 21.09.2011 на сумму 30 000 рублей, от 01.12.2011 на сумму 500 000 рублей, №10 от 09.02.2012 на сумму 500 000 рублей, №19 от 06.03.2012 на сумму 176 550 рублей, №50 от 14.11.2012 на сумму 387 450 рублей.

В обоснование финансовой возможности финансирования по договору участия в долевом строительстве от 01.12.2008 заявителем представлены следующие документы:

- журнал кассира операциониста ИП Полтавской Т.Н., согласно которому выручка с 08.01.2009 по 29.12.2009 составила 10 651 520 рублей,

- журнал кассира операциониста ИП Полтавской Т.Н., согласно которому выручка с 14.01.2010 по 10.03.2010 составила 2 374 800 рублей.

ООО «СК» обязательства по договору участия в долевом строительстве от 01.12.2008 не исполнено, что послужило основанием обращения Полтавской Т.Н. в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на нежилое помещение №3 (строительный) общей проектной площадью 210,59 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах десятиэтажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1 и 2 этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00131:0174.

При этом предметом договора участия в долевом строительстве являлись обязательства, а объектом строительства являлся индивидуально определенный объект (нежилое помещение), которое входит в состав другого объекта недвижимости, а исполнение обязанности по созданию (возведению) объекта долевого строительства невозможно без исполнения обязанности по созданию (возведению) всего объекта недвижимости, в состав которого он входит и вне рамок которого существовать не может.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2014, представленной в материалы дела, договор участия в долевом строительстве от 01.12.2008 зарегистрирован, в качестве участника долевого строительства на спорный объект зарегистрирована Полтавская Т.Н.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.        В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.        Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Предметом рассматриваемого обособленного спора является требование Полтавской Т.Н. о признании за ней права  собственности на объект незавершенного строительством застройщиком ООО «СК» недвижимого имущества: нежилое помещение №76 общей площадью 219,2 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах, по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26 «А».

Определением арбитражного суда от 03.02.2014 заявления Шашковой К.А. и Савиновой М.М. о признании банкротом ООО «СК» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; суд определил применить при банкротстве ООО «СК» правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в числе прочего, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права, либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, заявление Полтавской Т.Н. о признании права собственности, в том числе, на долю в объекте незавершенного строительства, зарегистрированного за должником, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве  ООО «СК».

В качестве основания заявленных требований заявитель ссылается на наличие обязательств, предусмотренных договором  от 01.12.2008, неисполнение которых в силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право инвестору требовать от застройщика передачи незавершенного строительством объекта.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения с использованием собственных и (или) привлеченных средств, ими могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных