Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А33-1787/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и проведения собрания кредиторов. В  указанной  части определение  не  обжалуется.

Учитывая, что доказательств того, что адрес подразделения банка, в котором обслуживался счет № 40702810131280118396, предоставлялся конкурсному управляющему уполномоченным органом до даты фактического закрытия счета (27.05.2014), либо был ранее известен конкурсному управляющему из других источников, а также о намеренном неисполнении конкурсным управляющим своей обязанности по закрытию счета, либо об использовании счета и нарушении прав кредиторов, не представлено, суд  первой инстанции сделал вывод  об  отказе  в  удовлетворении жалобы  в части признания незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Савина Н.Е. при исполнении обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника, выразившихся в не проведении работы по закрытию счетов должника. В  указанной  части определение  не  обжалуется.

Следующим пунктом жалобы уполномоченного органа является признание незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Савина Н.Е. при исполнении обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», выразившихся в несвоевременном включении отчета об оценке имущества должника в ЕФРСБ.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет". Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.

Во исполнение ст. 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178).

В соответствии с абз. 2 п. 1.3 Приказа № 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Данные положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ призваны обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с результатами оценки имущества должника, сформировать свое мнение относительно возможности использования указанных результатов для определения начальной продажной цены имущества должника и выразить его при голосовании на собрании кредиторов.

В жалобе ФНС России указывает, что отчеты об оценке имущества должника от 20.03.2014 №49-2/03/14 и от 17.03.2014 №49-1/03/14 опубликованы конкурсным управляющим 23.04.2014, в то время как поступили к конкурсному управляющему от оценщика 14.04.2014, что является нарушением пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве. По мнению уполномоченного органа, несвоевременное опубликование в ЕФРСБ отчетов об оценке имущества должника является существенным нарушением прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается арбитражным управляющим, отчеты об оценке №№49-1/03/14, 49-2/03-14 получены конкурсным управляющим должника Савиным Н.Е. по электронной почте 14.04.2014.

Следовательно, отчеты об оценке имущества должника подлежали включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 16.04.2014.

Отчеты об оценке имущества должника №№49-1/03/14, 49-2/03-14 опубликованы конкурсным управляющим должника в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru 23.04.2014.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что опубликование с пропуском срока произошло не по вине конкурсного управляющего, а связано с работой сайта или оператора ЕФРСБ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из распечатки с интернет-сайта: http://bankrot.fedresurs.ru, в разделе сайта «личный кабинет арбитражного управляющего», отчеты об оценке №№49-1/03/14, 49-2/03-14 опубликованы 23.04.2014.

Согласно платежному поручению №16632 от 22.04.2014 на сумму 1280 рублей с основанием «оплата за публикацию сообщений должника на сайте ЕФРСБ» произведена арбитражным управляющим 22.04.2014. После чего отчеты об оценке №№49-1/03/14, 49-2/03-14 опубликованы на сайте ЕФРСБ 23.04.2014.

Таким образом, опубликование сведений на сайте ЕФРСБ произошло после оплаты услуг оператора, а не опубликование сведений, переданных конкурсным управляющим оператору 15.04.2014, связано именно с отсутствием своевременной оплаты. При этом доказательств невозможности произведения конкурсным управляющим оплаты услуг оператора до 16.04.2014, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы относительно того, что судом первой инстанции перепутаны термины «опубликование», «размещение» и «включение».

Учитывая императивные требования закона, конкурсный управляющий, действуя разумно и в интересах кредиторов, обязан был произвести оплату услуг оператора в такие сроки, чтобы оплата была получена оператором и опубликование произведено своевременно.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Савиным Н.Е. всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в несвоевременном опубликовании отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленные сроки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу ФНС России в части признания незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Савина Н.Е. при исполнении обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», выразившихся в несвоевременном включении отчета об оценке имущества должника в ЕФРСБ.

Следующим доводом жалобы является признание незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Савина Н.Е. при исполнении обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», выразившихся в необоснованном заключении договора от 30.04.2013 № 8 с ООО «Правовед» по оказанию юридических услуг, предусматривающего размер ежемесячного вознаграждения в сумме 29000 рублей.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Таким образом, право арбитражного управляющего на привлечение специалистов для осуществления своих функций не является обязательным и ограничено требованиями обоснованности, разумности, объемности, квалифицированности. Необходимость привлечения специалистов обусловлена, прежде всего, критериями, направленными на достижение цели конкурсного производства по сбору и реализации конкурсной массы, расчетам с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В Постановлении от 23.07.2009 № 60, разъясняя применение пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве. Положение закона о невозможности передать иным лицам полномочия, возложенные на арбитражного управляющего не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно договору № 8 от 30.04.2013 на оказание юридических услуг, заключенному временным управляющим ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» и ООО «Правовед», предметом договора является оказание следующих услуг: консультаций заказчика по вопросам применения законодательства и других услуг, необходимость в которых возникнет в ходе проведения процедуры банкротства; подготовка документов, жалоб, деловых писем от лица заказчика и иных документов, проведение обследования документов финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерской и иной документации; подбор и подготовка документов для проведения анализа финансового состояния должника (п 1.2.). Услуги считаются оказанными со дня подписания акта приема-передачи (п.1.4). Стоимость оказываемых услуг составляет 29000 рублей. 15.08.2013 подписан акт оказания услуг №00000011, согласно которому оказаны юридические услуги: подготовка документов, жалоб, писем от лица заказчика и иных документов правового характера, консультации по вопросам применения законодательства, обследование документов финансово-хозяйственной деятельности, подбор и подготовка документов для проведения анализа финансового состояния должника на сумму 29000 рублей.

Уполномоченный орган в жалобе указывает, что обязанности, которые возложены арбитражным управляющим на ООО «Правовед» по договору №8 от 30.04.2013 не связаны с наличием у общества каких-либо познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего Савина Н.Е. По мнению заявителя, работы, выполненные привлеченным специалистом могли и должны были быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно.

Согласно представленному акту выполненных работ №11 от 15.08.2013, юристом выполнены следующие работы: изучение учредительных документов, изучение договорной документации, учет заявлений о включении в реестр требований кредиторов, подготовка документов для составления отзывов, изучение бухгалтерской и налоговой отчетности, подготовка документов для проведения анализа финансового состояния должника.

Как указано выше и разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5