Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А33-1787/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года

Дело №

 А33-1787/2013к19

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «18» февраля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           «24» февраля  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Ишутиной О.В.. Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» -  Савина Николая Евгеньевича;

от уполномоченного органа – Сараевой С.П. – представителя  по доверенности от 16.09.2014 № 116;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» Савина Николая Евгеньевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года по делу № А33-1787/2013к19, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж»  (ИНН 2461007386, ОГРН 1022401946071, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве).

Определением от 14.03.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 17.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 07.05.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 08 февраля 2014 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Савина Николая Евгеньевича.

Определением от 09.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Определениями от 11.02.2014, 10.07.2014, от 13.10.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 08.07.2014, 08.10.2014, 08.01.2015 соответственно.

24.07.2014 в арбитражный суд поступила жалоба ФНС России о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Савина Н.Е. при исполнении обязанностей возложенных на него в деле о банкротстве ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» выразившихся:

1. в недостоверном отражении сведений о ходе процедуры банкротства в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 21.04.2014;

2. в нарушении порядка организации и проведения собрания кредиторов;

3. в не проведении работы по закрытию счетов должника;

4. в несвоевременном включении отчета об оценке имущества должника в ЕФРСБ;

5. в необоснованном заключении договора от 21.11.2013 № 10 с ООО «Правовед» по оказанию бухгалтерских услуг, предусматривающего завышенный размер ежемесячного вознаграждения в сумме 15000 рублей;

6. в необоснованном заключении договора от 30.04.2013 № 8 с ООО «Правовед» по оказанию юридических услуг, предусматривающего завышенный размер ежемесячного вознаграждения в сумме 29000 рублей.

Определением от 25.07.2014 жалоба принята к производству.

20.10.2014 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении пункта первого жалобы, согласно которому уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Савина Н.Е. при исполнении обязанностей возложенных на него в деле о банкротстве ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» выразившихся в недостоверном отражении сведений о ходе процедуры банкротства в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 21.04.2014, а именно:

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан размер вознаграждения по договору оценки имущества должника от 11.03.2014 №49/03/14,

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан срок действия договора по ведению бухгалтерского учета с ООО «Правовед» от 21.11.2013 №10,

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан договор с ООО «Правовед» по оказанию юридических услуг от 30.04.2013 №8, размер вознаграждения составляет 29000 рублей,

- в разделе «информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» не отражена информация о жалобах уполномоченного органа в НП «СРО АУ «Гильдия арбитражных управляющих» от 18.03.2014 и в Росреестр по Красноярскому краю от 18.03.2014 (нарушение п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве (осуществление расчетов без пользования расчетного счета), п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве (нарушение сроков опубликования результатов инвентаризации)).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении жалобы принято судом, жалоба рассматривается с учетом уточнения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2014 жалоба Федеральной налоговой службы России удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» Савина Николая Евгеньевича, выразившиеся в:

- отсутствии указания в разделе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.04.2014 «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности»: размера вознаграждения по договору оценки имущества должника от 11.03.2014 № 49/03/14; срока действия договора по ведению бухгалтерского учета с ООО «Правовед» от 21.11.2013 № 10; сведений о договоре с ООО «Правовед» по оказанию юридических услуг от 30.04.2013 № 8 с размером вознаграждения 29000 рублей;

- в несвоевременном включении отчетов об оценке имущества должника № 49-2/03/14, № 49-1/03/14 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- в необоснованном заключении договора с ООО «Правовед» по оказанию юридических услуг от 30.04.2013 № 8.

В удовлетворении оставшейся части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный  управляющий  ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» Савин Николай Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение в части удовлетворения заявления.

Конкурсный управляющий не согласен с тем фактом, что суд признал нарушением не отражением в отчете конкурсного управляющего от 21.04.2014 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан размер вознаграждения и источник оплаты по договору ООО «Инфо-бизнес» № 49/06/14 от 11.03.2014, так в момент заполнения отчете конкурсный управляющий не имел данных о цене договора и форме его оплаты.

Заявитель жалобы указал, что договор от 30.04.2013 № 8 заключен между физическим лицом Савиным Н.Е. и ООО «Правовед». Должности «временный управляющий» в отношениях по этому договору нет, так как понятие «временный управляющий» не дает возможности действовать арбитражному управляющему, утвержденным судом в качестве временного управляющего, от имени должника.

Заявитель полагает, что опубликование с пропуском срока произошло не по вине конкурсного управляющего, а связано с работой сайта или оператора ЕФРСБ.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение  назначено на 18.02.2015.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» Савин Николай Евгеньевич поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 18.11.2014 в части удовлетворения заявления и принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва, отклонил доводы апелляционной жалобы, определение суда считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая, положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений, принимая во внимание, что заявитель жалобы обжалует определение суда первой инстанции в части, от лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в удовлетворенной части жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 133 и статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иную информацию не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, а отчет об использовании денежных средств должника - в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще одного раза в месяц.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила) предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3).

Таким  образом, закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать