Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А33-20245/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

года, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2014 года подтверждена законность принятого антимонопольным органом решения по делу №081-10-13, данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Антимонопольный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом требований антимонопольного законодательства, а заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 Кодекса за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что антимонопольным органом по результатам рассмотрения административного правонарушения было установлено отягчающее ответственность обстоятельство - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченного органа о его прекращении, поскольку выданное управлением предписание по делу №081-10-13 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства обществом не исполнено.

Предписанием от 13.09.2013 по делу №081-10-13 комиссия управления обязала общество прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неправомерном отказе ООО «Паритет» в составлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. С этой целью обществу в срок до 07.10.2013 надлежало отозвать письма исх. № 70 от 11.03.2013, № 166 от 22.05.2013, адресованные ООО «Паритет»; рассмотреть письма ООО «Паритет» (исх. № 76 от 27.12.2012, исх. № 10 от 04.03.2013, № 37 от 27.03.2013) в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в части разграничения между сторонами (ООО «Паритет» и ООО «РСК» и иными лицами) обязательств по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности участка электрических сетей: КВЛЭП 10- кВ от нижних контактов яч. № 21 РП - 151 до ТП № 9033 и КВЛЭП 10 кВ от нижних контактов яч. № 26 РП - 151 до ТП № 9033 с учетом имеющихся у сторон правоустанавливающих документов на указанный участок сетей;  в срок до 14.10.2013 сообщить в адрес управления об исполнении настоящего предписания с предоставлением документальных доказательств, подтверждающих факт исполнения предписания.

Из положений частей 1, 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

В силу части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что заявление об оспаривании решения и предписания от 13.09.2013 по делу №081-10-13 определением Арбитражного суда Красноярского края  от 25 сентября 2013 года по делу №А33-16435/2013 принято к производству. Решение Арбитражного суда Красноярского края по данное делу от 27 ноября 2013 года вступило в законную силу 19 марта 2014 года с принятием постановления Третьего арбитражного апелляционного суда. Таким образом, действие предписания приостанавливалось на период с 25.09.2013 по 19.03.2014. Срок исполнения предписания по делу №081-10-13, с учетом изложенных обстоятельств, истек 01.04.2014

Письмом от 17.04.2014 №217 общество уведомило управление об исполнении предписания по делу №081-10-13, представив в подтверждение письмо от 15.04.2014 №199, адресованное ООО «Паритет», согласно которому общество отзывает и просит считать недействительными письма исх. № 70 от 11.03.2013, № 166 от 22.05.2013; в ответ на письма исх. № 76 от 27.12.2012, исх. № 10 от 04.03.2013, № 37 от 27.03.2013, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2014 №130, вступившее в законную силу 25.03.2014, общество предложило ООО «Паритет» обратиться в соответствующую сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении с приложением соответствующих документов.

Вступившим в законную силу 25.03.2014 постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2014 №130 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, дополнены VIII разделом «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении». Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что с введением данного раздела у общества прекратилась обязанность по рассмотрению писем ООО «Паритет» исх. № 76 от 27.12.2012, исх. № 10 от 04.03.2013, № 37 от 27.03.2013. На момент совершения обществом правонарушения в  Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (в редакции, действовавшей в спорный период), отсутствовала регламентация порядка рассмотрения обращения потребителей, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что обращение не должно быть рассмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 Кодекса обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Таким образом, неисполнение предписания в полном объеме подтверждено материалами дела, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях общества отягчающего ответственность обстоятельства, является обоснованным.

В связи с изложенным, апелляционный суд также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении изменился закон, регулирующий порядок совершения действий, вменяемых в вину обществу и послуживших причиной вынесения оспариваемого решения управления.

Дополнение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, VIII разделом «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении» не свидетельствует об устранении ответственности за вменяемое обществу административное правонарушение и об отсутствии у него установленной действующим законодательством обязанности в составлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с учетом факта отсутствия у ООО «Паритет» правомочий, в том числе документов, подтверждающих наличие каких-либо прав на участок электрических сетей: КВЛЭП 1- кВ от нижних контактов яч. № 21 РП - 151 до ТП № 9033 и КВЛЭП 10 кВ от нижних контактов яч. № 26 РП - 151 до ТП № 9033.

Постановлением от 12.09.2014 по делу №А505-14.31(2)/14 обществу назначен административный штраф в размере 815 103 рублей 74 копеек, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель антимонопольного органа признал, что размер административного наказания рассчитан неверно.

Суд апелляционной инстанции проверил правильность расчета суммы штрафа, представленного управлением и признает его арифметически правильным.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 14.31 Кодекса в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) минимальный и максимальный размер штрафа для юридических лиц определен в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно представленным обществом документам 0,003 от суммы выручки общества составляет 63 499,62 рублей, 0,03 от суммы выручки –   634 996,23рублей.

При отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

634 996, 23 рублей – 63 499,62 рублей = 571 496,61 рублей  / 2 = 285 748, 3 + 63 499,62 рублей = 349 247, 92 рублей (сумма штрафа без отягчающих и смягчающих обстоятельств).

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

571 496,61 рублей  / 8 = 71 437,07 рублей + 349 247,92 = 420 684,99 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании представленного в материалы дела расчета, суд первой инстанции снизил размер штрафа, назначенный антимонопольным органом, до 420 685 рублей, при этом сумма штрафа рассчитана с учетом отягчающего административную