Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А33-20245/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2015 года

Дело №

 А33-20245/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания») - Яценко А.С., представителя по доверенности от 25.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» ИНН 2463064830,                                   ОГРН 1032402211456,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» декабря 2014 года по делу № А33-20245/2014,

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»           ИНН 2463064830 , ОГРН 1032402211456 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН 2466009115,                                      ОГРН 1022402675965 (далее - управление, антимонопольный орган) об отмене постановления от 12.09.2014 №А505-14.31(2)/14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года удовлетворено частично, признано незаконным и изменено постановление управления от 12.02.2014№ 505-14.31(2)14 в части размера административного штрафа.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что антимонопольный орган не разъяснил защитнику и лицу, участвующему в деле, права при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о грубом нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Общество указывает, что дело об административном правонарушении фактически рассматривалось комиссией из трех человек, при этом в постановлении от 12.09.2014 №А505-14.31(2)/14 отражено единоличное рассмотрение дела; письменный протокол заседания комиссии и определения о формировании коллегиального органа в материалах дела отсутствуют.

По мнению общества, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства общества об истребовании протоколов аудиозаписи заседания комиссии и о допросе свидетелей, принимавших участие в рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности.

Также заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно определен размер административного штрафа, а в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении изменился закон, регулирующий порядок совершения действий, вменяемых в вину обществу и послуживших причиной вынесения оспариваемого решения управления.

Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: www.arbitr.ru; отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Приказом управления от 21.03.2013 № 185 возбуждено дело № 081-10-13 в отношении общества по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения антимонопольным органом дела № 081-10-13 установлены следующие фактические обстоятельства. Между ООО «Паритет» и                                            ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на электроснабжение от 03.02.2008                   № 8787. В рамках договора № 20.24.879.11 об осуществлении технологического присоединения, заключенного между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Паритет» в                      2011 году, ООО «Паритет» была увеличена мощность на 300 кВт. По результатам осуществления фактического присоединения в рамках договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.879.11 сторонами (ООО «Паритет»,                       ОАО «МРСК Сибири» и обществом) составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому граница между заявителем и ООО «Паритет» проходит по кабельным наконечникам кабеля 10 кВ в РП-151 яч. № 21 и яч. № 26. Согласно пункту 2.1.7 договора № 20.24.879.11 об осуществлении технологического присоединения от 17.03.2011 заявитель                               (ООО «Паритет») несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего земельного участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет исполнитель (ОАО «МРСК Сибири»), если иное не установлено обращением заявителя к исполнителю. В соответствии с пунктом 2.1.8 указанного договора для целей настоящего договора под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие заявителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Между ООО «Паритет» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды зданий № 11983 от 03.08.2011, в соответствии с которым ООО «Паритет» принято во временное пользование нежилое отдельно стоящее здание площадью 20 252,8 кв.м. по адресу:                                         Северное шоссе, 31 г; нежилое отдельно стоящее здание площадью 56,3 кв.м. по адресу: Северное шоссе, 31 г, стр. 1 общей площадью 20 309,1 кв.м. для размещения склада. Указанные объекты технологически присоединены к сетям общества. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон граница балансовой принадлежности между обществом и ООО «Паритет» проходит по кабельным наконечникам кабеля 10кВ в РП-151 яч. № 21 и яч. № 26. ООО «Паритет» указывает на отсутствие документов, подтверждающих наличие каких-либо прав на участок электрических сетей: КВЛЭП 10- кВ от нижних контактов яч. № 21 РП - 151 до ТП № 9033 и КВЛЭП 10 кВ от нижних контактов яч. № 26 РП - 151 до ТП №9033.

Общество в ходе рассмотрения антимонопольного дела пояснило, что соответствующие документы о принадлежности спорного участка сетей ООО «Паритет» у сетевой организации отсутствуют. При этом общество указало, что до составления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в 2011 году участок электрических сетей: КВЛЭП 10- кВ от нижних контактов яч. № 21              РП - 151 до ТП № 9033 и КВЛЭП 10 кВ, был отнесен к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Красный Яр» (акт составлен в 2004 году), в 2007 году между ООО «Красноярскэнерго», ООО «Интрас-Красноярск» и ООО «Паритет» составлен акт, согласно которому спорный участок сетей был отнесен к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Паритет». ООО «Паритет» не обращалось в адрес общества, ОАО «МРСК Сибири» с просьбой об установлении указанной границы балансовой принадлежности, в том варианте акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, который был составлен сетевой организацией. ООО «Паритет» вновь обратилось к обществу с просьбой о составлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с учетом имеющихся правоустанавливающих документов на объекты электросетевого хозяйства и требований действующего законодательства (исх. № 37 от 27.03.2013). Общество повторно отказало ООО «Паритет» в составлении соответствующего акта со ссылкой на пункт 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                                                  от 27.12.2004 № 861, в части наличия между обществами соглашения о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного участка сетей (письмо общества № 166 от 22.05.2013).

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, являющийся приложением № 5 к договору № 7995 от 17.05.2004, отражает факт существования спорного участка сетей на период                      2004 года, то есть до создания юридического лица – ООО «Паритет», что исключает возможность строительства обществом данного участка сетей.

Разрешение на электроснабжение производственной базы ПТС-1-84122 (№ Ц-441 от 01.10.2007) содержит сведения о том, что по состоянию на 2007 год владельцем существующих сетей: КВЛЭП 1- кВ от нижних контактов яч. № 21 РП - 151 до ТП № 9033 и КВЛЭП 10 кВ от нижних контактов яч. № 26 РП —151 до ТП № 9033 является                              ООО «Интрас Красноярск».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в 2007 году участок электрических сетей: КВЛЭП 10- кВ от нижних контактов яч. № 21 РП - 151 до ТП № 9033 и КВЛЭП 10 кВ был отнесен к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Паритет» (акт составлен между ООО «Красноярскэнерго», ООО «Интрас-Красноярск» и                           ООО «Паритет»).

Какие-либо документы, подтверждающие факт приобретения ООО «Паритет» указанного участка сетей у ООО «Интраст Красноярск» или у МУП «Красный Яр» в собственность или приобретения права аренды, в материалы антимонопольного дела не представлены, документы, явившиеся основанием для отнесения спорного участка сетей на баланс ООО «Интраст Красноярск» или у МУП «Красный Яр», отсутствуют.                               ООО «Паритет» в материалы дела № 081-10-13 представлена справка от 29.08.2013 о том, что на балансе общества в период 2012-2013 годы участок сетей: КВЛЭП 10- кВ от нижних контактов яч. № 21 РП-151 до ТП № 9033 и КВЛЭП 10 кВ от нижних контактов яч. № 26 РП -151 до ТП № 9033 не находится.

Из письма территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае № 03-49/06/9581 от 15.07.2013 следует, что объект недвижимости  - участок электрических сетей: КВЛЭП 10 кВ от нижних контактов яч. № 21 РП - 151 до ТП № 9033 и КВЛЭП 10 кВ от нижних контактов яч. № 26 РП - 151 до ТП № 9033 в реестре федерального имущества Красноярского края отсутствует.

Согласно письму Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № 26032 от 09.07.2013 в реестре муниципальной собственности 2013 участок сетей: КВЛЭП 10- кВ от нижних контактов яч. № 21 РП - 151 до ТП № 9033 и КВЛЭП 10 кВ от нижних контактов яч. № 26 РП - 151 до ТП № 9033 не учитывается; в реестре АИС СПД «Учет бесхозяйных объектов» указанные сети не числятся.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для выводов комиссии антимонопольного органа об отсутствии правовых оснований для отнесения на баланс ООО «Паритет» участка сетей: КВЛЭП 1- кВ от нижних контактов яч. № 21 РП - 151 до ТП № 9033 и КВЛЭП 10 кВ от нижних контактов яч. № 26 РП - 151 до ТП № 9033. В ходе рассмотрения антимонопольного дела комиссией не установлено лицо, являющееся законным правообладателем указанного участка сетей. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что спорный участок сети может быть признан бесхозяйным или включен в реестр федерального имущества, а заявитель не имеет правовых оснований для отказа ООО «Паритет» в составлении актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с учетом отсутствия у ООО «Паритет» каких-либо правомочий на участок электрических сетей: КВЛЭП 10- кВ от нижних контактов яч.               № 21 РП - 151 до ТП № 9033 и КВЛЭП 10 кВ от нижних контактов яч. № 26 РП -151 до ТП№ 9033. Действия общества в части отказа ООО «Паритет» в составлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с учетом факта отсутствия у ООО «Паритет» правомочий, в том числе документов, подтверждающих наличие каких-либо прав на участок электрических сетей: КВЛЭП 1- кВ от нижних контактов яч. № 21 РП - 151 до ТП № 9033 и КВЛЭП 10 кВ от нижних контактов яч. № 26 РП - 151 до ТП № 9033, признаны неправомерными и влекущими ущемление интересов ООО «Паритет».

Решением комиссии управления от 13.09.2013 по делу № 081-10-13 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части неправомерного отказа ООО «Паритет» в составлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с учетом факта отсутствия у ООО «Паритет» правомочий, в том числе документов, подтверждающих наличие                   каких-либо прав на участок электрических сетей: КВЛЭП 1- кВ от нижних контактов                 яч. № 21 РП - 151 до ТП № 9033 и КВЛЭП 10 кВ от нижних контактов яч. № 26 РП - 151 до ТП № 9033 (письма ООО «РСК» исх. № 70 от 11.03.2013, № 166 от 22.05.2013).

Предписанием от 13.09.2013 по делу №081-10-13 комиссия управления предписала обществу прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неправомерном отказе ООО «Паритет» в составлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с учетом факта отсутствия у ООО «Паритет» правомочий, в том числе документов, подтверждающих наличие каких-либо прав на участок электрических сетей: КВЛЭП 10- кВ от нижних контактов яч. № 21 РП - 151 до ТП