Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А74-4468/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

состояли между собой в материальных отношениях, если лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, не совершало каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Исключением из приведенного правила распределения судебных расходов являются положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса, предусматривающие возможность отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее своих процессуальных обязанностей, независимо от результатов рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат доказательств злоупотребления истцом своими процессуальными правами либо неисполнения им процессуальных обязанностей. С учетом того, что  истец не обладает специальными познаниями в области оценки, предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса обязанность по приложению к исковому заявлению подтверждающих основания заявленного иска документов, истцом исполнена, наличие выявленных в ходе рассмотрения дела пороков в представленных истцом в обоснование иска отчётов по определению рыночной стоимости земельных участков от 06.2014 № С-83-14/1, № С-83-14/2, составленных ООО «Бизнес-Консалтинг», повлекших назначение судебной экспертизы, не может служить основанием для применения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесения на истца  всех судебных расходов по делу.

Размер понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек, связанных с проведением экспертизы, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит разрешению, поскольку заявители апелляционных жалоб в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «10» декабря  2014 года по делу № А74-4468/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Магда