Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А33-10213/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пришел к следующим выводам относительно довода налогоплательщика, касающегося полноты исследования представленных в материалы дела доказательств.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем были представлены документы, подтверждающие взаимоотношения ООО «Илан» с заказчиком                                  ФКУ «Байкалуправтодор»: копия государственного контракта № 4/121, приложения к контракту, копия протокола испытания щебня карьера «Мазульский», копия акта освидетельствования скрытых работ от 28.05.2012, с указанием о применении щебеночно-песчаной смеси, копии паспортов качества № 216, 394.

Однако, данные документы не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций по поставке щебня ООО «Сибматериалы» с учетом выводов об отсутствии у ООО «Сибматериалы» основных средств, материально технических ресурсов и документальной неподтвержденности доставки товаров, приобретенных у указанного контрагента.

С учетом вышеизложенного и в совокупности с иными исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что данные документы не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций с ООО «Сибматериалы».

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края сделал правильный вывод о том, что  финансово-хозяйственные взаимоотношения заявителя с ООО «Сибматериалы» фактически не осуществлялись, а сводились к документальному оформлению с целью создания условий для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Установленные налоговым органом в отношении спорного контрагента обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций между обществом и спорным контрагентом.

Довод общества о представлении им всех предусмотренных налоговым законодательством документов, подтверждающих реальное совершение спорной хозяйственной операции, подлежит отклонению, поскольку установленная по делу совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии и невозможности осуществления заявителем хозяйственных операций именно со спорным контрагентом и является основанием для отказа в получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость по таким операциям.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган доказал, законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с которым обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» ноября 2014 года по делу № А33-10213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин