Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности,  имущества,  общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрена обязанность граждан, предприятий соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Следовательно, учреждение несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, принадлежащих ему на праве оперативного управления.

КГБУЗ «КМРД № 2» и Отдел Управления МЧС России не оспорили законность выводов суда первой инстанции о признании недействительными пунктов пункты 5, 19, 20 предписания № 72/1/1-25.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 33, 63 ППР и представленных в материалы дела доказательств не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7.1.13 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел.

Оспаривая законность пунктов предписания 72/1/21 - 72/1/24, заявитель ссылается на то, что ширина проема была установлена при составлении рабочего проекта здания, которые прошел государственную экспертизу; при этом в рабочем проекте была определена ширина проемов без учета монтирования дверей; здания относится к 1967 году постройки, что исключает вину учреждения.

Согласно пункту 33 ППР при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1)         в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с данным Федеральным законом, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2)         в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с данным Федеральным законом, и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с положениями статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008                          № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения) (части 1, 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 1, 2).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, на которые в качестве основания своих доводов ссылается заявитель, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4).

Согласно рабочему проекта ВП-16-08 ООО «Вектор плюс» на капитальный ремонт женской консультации №1 МУЗ «Родильный дом № 2» по адресу: г. Красноярск, ул.                            60 лет Октября, 56, ширина эвакуационных выходов составляет не менее 1,2 см.

Следовательно, в связи с тем, что в 2009 году в помещениях женской консультации КГБУЗ «КМРД № 2» по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 56, проводился капитальный ремонт, доводы заявителя о том, что здание было построено в 1967 году, подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылки заявителя на то, что двери эвакуационных выходов были установлены в соответствии с рабочим проектом, который прошел государственную экспертизу, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, ширина эвакуационных выходов составляет не менее 1,2 м. Доводы о том, что установка дверей повлекла за собой нарушение требований к ширине проемов, не принимается судом во внимание, так как указанные обстоятельства подлежали учету при установке дверей и согласовании рабочего проекта с подрядчиком.

Довод заявителя о возможном разрушении здания в случае расширения проема дверей также не принимаются судом во внимание, поскольку указанный довод документально не подтвержден. Кроме того, невозможность увеличения ширины дверного проема не исключает возможность принятия иных решений, обеспечивающих соблюдение требований пожарной безопасности; доказательств обратному заявителем не представлено.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недействительным предписания Отдела Управления МЧС России в указанной части.

В соответствии с пунктами 72/1/6, 72/1/7 предписания от 20.02.2014 № 72/1/1-25 учреждением не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода (отсутствует требуемое давление в ПК-1 и ПК-2, расположенного в правом и левом крыле здания соответственно).

Наличие соответствующей обязанности заявитель не оспаривает, однако, указывает на недоказанность допущенного нарушения, поскольку протоколы испытаний внутреннего противопожарного водопровода № 23-3-2-2014 и № 22-3-2-2014 не содержат указаний на конкретные приборы испытаний (марка, модель), указанные в них сведения опровергаются протоколами обществ «Каро» и «Альт», представленных учреждением.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные заявителем протоколы испытаний относятся к иным периодам (22.11.2013, 27.08.2014), нежели период проверки, что соответственно не исключает действительность установленных в ходе испытаний результатов. При этом данные протоколы не только не содержат указаний на конкретные приборы испытаний (марка, модель), но также и названий самих приборов, используемых в ходе испытаний.

В свою очередь протоколы № 23-3-2-2014 и № 22-3-2-2014 содержат наименование, использованных приборов, методику исследования. Заявитель при проведении проверки возражений относительно необходимости указать наименование и модель  приборов не представил.

Следовательно, законность предписания в указанной части ответчиком доказана.

В апелляционной жалобе учреждение указывает на незаконность пунктов 72/1/6, 2/1/1-72/1/13, 72/1/15, 72/1/19, 72/1/20, 72/1/25 предписания в связи с тем, что приведенных в названных пунктах нарушения не были признания признаны нарушениями и отражены в протоколах об административных правонарушения и постановлениях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку тот факт, что соответствующие обстоятельства не нашли своего отражения при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не исключает сам факт нарушения.

Нарушение учреждением требований пунктов 2, 20, 33, 55, 61, 63 ППР, пункта 8 приложения 6 ППБО 07-91, стати 54 Федерального закона от 22.07.2008  № 123-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела актом проверки от 20.08.2014 №  72, протоколом замеров уровня сигнала системы оповещения и управления эвакуацией людей от 12.02.2014 № 24-3-2-2014, заявителем не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 61 ППР руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение данной нормы, руководителем организации не  организовано  проведение  проверок  работоспособности  автоматической  установки пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки; не организовано проведение проверок работоспособности системы оповещения людей о пожаре с оформлением соответствующего акта проверки; не организовано проведение проверок исправности противопожарной двери помещения с электрощитовой с оформлением соответствующего акта.

Согласно статье 54 Федерального закона от 22.07.2008  № 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

В нарушение данных норм в ходе проверки выявлено, что имеющаяся в помещениях женской консультации система обнаружения пожара не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара (система оповещения и управления эвакуацией людей находится в неисправном состоянии).

Ссылки заявителя на то, что нарушения, указанные в пунктах  72/1/2, 72/1/3 (оба нарушение пункта 61 ППР), 72/1/25 (нарушение стати 54 Федерального закона от 22.07.2008  № 123-ФЗ) опровергаются записями в документации по техническому обслуживанию, документально не подтверждены.

В соответствии с пунктами 72/1/12 и 72/1/14 оспариваемого предписания в женской консультации №1 КГБУЗ «КМРД №2» (помещение 65, комнаты 44, 45) помещение, используемое под складское (склад медикаментов и инструментов и склад чистого белья), не отделено ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности.

Оспаривая законность данных пунктов, заявитель ссылается на то, что в соответствии с проектом ВП-16-08 ООО «Вектор плюс», прошедшим государственную экспертизу, в данных помещениях находятся кладовые, в связи с чем отсутствует необходимость в огнестойких дверях.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008                            № 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека (часть 1).

Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 3).

Согласно монтажной схеме перегородок, составленной