Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А74-5143/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2015 года

Дело №

 А74-5143/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш»): Хаустовой Е.Н. – генерального директора на основании решения участника ООО «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» от 24.12.2014, паспорта; Пестрикова В.Ю., представителя на основании доверенности от 01.01.2013, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  «28» октября 2014 года по делу № А74-5143/2014, принятое судьёй Тутарковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» (ИНН 1901069962, ОГРН 1051901103869, г. Абакан) (далее – ООО «УК «Реванш», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338,  г. Абакан) (далее – Жилищная инспекция, ответчик) о признании недействительным предписания от 16.07.2014 № 98-Э.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2014 года по делу № А74-5143/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УК «Реванш» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в действиях общества нет умысла, поскольку заявитель неоднократно обращался к собственникам и администрации города Абакана с просьбой рассмотреть вопрос по утверждению тарифов на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО). Кроме этого, суд первой инстанции не учел, что между обществом и иными лицами заключены договоры оказания услуг; работы оплачены в полном объеме; перерасчет приведет к тому, что затраты по данным договорам будут возложены не на собственников многоквартирного дома, а на общество, что может привести к неблагоприятным для него экономическим последствиям.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Жилищная инспекция, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 25.12.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 26.12.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда:  http://3aas.arbitr.ru/,  а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Реванш» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копия договора на техническое обслуживание приборов учета электрической энергии общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Радуга» от 01.04.2014№ 2014/041; копия договора на техническое освидетельствование лифтов № 21-ПТО-А от 26.11.2013 с приложениями; копия договора на эксплуатацию лифтов № 1-Л от 01.01.2013 и дополнений к нему от 06.09.2013; копия договора возмездного оказания услуг по ежедневной комплексной уборке от 01.01.2013 № 2 01/01-13 с приложениями и дополнениями к нему от 01.01.2014.

К дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копия дополнительного соглашения № 6/1 к договору № 54 от 01.12.2010 на техническое обслуживание лифтов с приложениями;  копия договора на техническое обслуживание приборов учета электрической энергии № 2014/041; копия дополнений к договору № 2 01/01-13 от 01.01.2013 от 01.01.2014 с приложениями; копия отчета по результатам расчета экономически обоснованного тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу ул. Кирова, 204а на 2014 год; копии наряд-заданий от 28.05.2014, от 06.05.2014, от 22.05.2014, от 16.05.2014, от 08.05.2014, от 24.04.2014, от 29.04.2014, от 22.04.2014, от 18.04.2014, от 15.04.2014, от 08.04.2014, копии письма Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия № 3-329 от 11.03.2011; копия прогноза индексов цен по Республики Хакасия на 2014-2017 годы; копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.07.2009; копия счета №1257/00004691 от 30.04.2014; копия счет-фактуры 00004691 от 30.04.2014; копия акта сдачи-приема услуг № 00004691 от 30.04.2014; копия счета №1257/00006606 от 31.05.2014; копия счет-фактуры 00006606 от 31.05.2014; копия акта сдачи-приема услуг № 00006606 от 31.05.2014; копия счета № 1927/12254 от 31.05.2014; копия счет-фактуры № 12254/1 от 31.05.2014; копия расшифровки по счету № 1927/12254 от 31.05.2014; копия счета № 1927/9640 от 30.04.2014; копия счет-фактуры № 9640/1 от 30.04.2014; копия расшифровки по счету № 1927/9640 от 30.04.2014; копия счет-фактуры № 4436/2136 от 30.04.2014; копия счета № 2136/4436 от 31.05.14; копия акта выполненных работ № 2136 от 30.04.2014;  копия счет-фактуры № 5583/2136 от 31.05.2014; копия счета № 2136/5583  от 31.05.2014; копия акта выполненных работ № 2136 от 31.05.2014; копия квитанции за май 2014; копии извещений об оплате от 16.05.2014, от 28.05.2014; копия квитанции ул. Кирова 204а - 160н за май 2014;  копии платежных поручений от 23.05.2014, от 26.06.2014.

Кроме того, в Третий арбитражный апелляционный суд от заявителя поступило ходатайство от 27.01.2015 (вх. №  1494) о приобщении к материалам дополнительных документов: копия дополнительного соглашения № 6/1 к договору № 54 от 01.12.2010 на техническое обслуживание лифтов с приложениями;  копия договора на техническое обслуживание приборов учета электрической энергии № 2014/041; копия дополнений к договору № 2 01/01-13 от 01.01.2013 от 01.01.2014 с приложениями; копия отчета по результатам расчета экономически обоснованного тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу ул. Кирова, 204а на 2014 год; копии наряд-заданий от 28.05.2014, от 06.05.2014, от 22.05.2014, от 16.05.2014, от 08.05.2014, от 24.04.2014, от 29.04.2014, от 22.04.2014, от 18.04.2014, от 15.04.2014, от 08.04.2014, копии письма Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 11.03.2011 № 3-329; копия прогноза индексов цен по Республики Хакасия на 2014-2017 годы; копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.07.2009; копия счета №1257/00004691 от 30.04.2014; копия счет-фактуры 00004691 от 30.04.2014; копия акта сдачи-приема услуг № 00004691 от 30.04.2014; копия счета №1257/00006606 от 31.05.2014; копия счет-фактуры 00006606 от 31.05.2014; копия акта сдачи-приема услуг № 00006606 от 31.05.2014; копия счета № 1927/12254 от 31.05.2014;копия счет-фактуры № 12254/1 от 31.05.2014; копия расшифровки по счету № 1927/12254 от 31.05.2014;  копия счета № 1927/9640 от 30.04.2014; копия счет-фактуры № 9640/1 от 30.04.2014; копия расшифровки по счету № 1927/9640 от 30.04.2014; копия счет-фактуры № 4436/2136 от 30.04.2014; копия счета № 2136/4436 от 31.05.14; копия акта выполненных работ № 2136 от 30.04.2014;  копия счет-фактуры № 5583/2136 от 31.05.2014; копия счета № 2136/5583  от 31.05.2014; копия акта выполненных работ № 2136 от 31.05.2014; копия квитанции за май 2014; копии извещений об оплате от 16.05.2014, от 28.05.2014; копия квитанции ул. Кирова 204а - 160н за май 2014;  копии платежных поручений от 23.05.2014, от 26.06.2014.

В судебном заседании представители заявителя ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не заявили, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 27.01.2015 (вх. № 1494) не поддержали.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о возврате указанных документов заявителю, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела с обоснованием невозможности представления их в суд первой инстанции. Указанные документы, приложенные к апелляционной жалобе, возвращены представителям общества под расписку; документы, представленные в электронном виде через систему «Мой арбитр», в силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», не подлежат фактическому возврату заявителю.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «УК«Реванш» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, 204 «А», на основании протокола от 01.07.2009 заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

24.06.2014 руководителем жилищной инспекции издано распоряжение № 401/Э о проведении внеплановой (документарной, выездной) проверки ООО «УК «Реванш» с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении Барковского С.И., проживающего по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, 204 «А» (заявление от 16.06.2014). Срок проведения проверки установлен с 01.07.2013 по 25.07.2014. Указанное распоряжение получено обществом 27.06.2014.

По итогам проверки 16.07.2014 уполномоченным должностным лицом Жилищной инспекции составлен акт проверки, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- для расчёта за жилищные услуги ООО «УК «Реванш» в апреле-мае 2014 года использовало тарифы, установленные постановлением Главы города Абакана от 20.12.2010 № 2446 «Об утверждении размера платы на услуги, оказываемые МУП г. Абакана «УЖК», которое признано утратившим силу (постановлением Главы города Абакана от 19.10.2011 № 1994);

- ежемесячный размер платы за твёрдые бытовые отходы в апреле-мае текущего года ООО «УК «Реванш» производился по фактически потреблённому объёму вывезенного мусора;

- ООО «УК «Реванш» в апреле - мае текущего года в многоквартирном доме по ул. Кирова, 204 «А», нарушен порядок расчёта размера платы по отоплению. Проведённый анализ предъявленных объёмов по отоплению выявил, что ООО «УК «Реванш» производило расчёт за тепловую энергию исходя из фактических показаний общедомового прибора учёта пропорционально площади занимаемого помещения. Расчёт размера платы за отопление квартиры производится исходя из среднемесячного объёма потреблённой тепловой энергии за предыдущий год (Гкал/ м2), площади квартиры (м2) и тарифа на тепловую энергию. По окончании года размер платы, рассчитанный по среднемесячному объёму потребления тепла за прошедший год, должен быть приведён в соответствие с данными прибора учёта в текущем году путём увеличения либо уменьшения (корректировки) в зависимости от фактического потребления тепловой энергии. В случае отсутствия сведений об объёмах потребления тепла за предыдущий год размер платы за отопление определяется по нормативу потребления тепловой энергии на отопление. Однако и при расчёте по нормативу, и при расчёте по среднемесячному объёму общее годовое потребление тепловой энергии с учётом корректировки равно объёму теплоэнергии, определённой по фактическим показателям общедомового прибора учёта.

16.07.2014 уполномоченным лицом Жилищной инспекции на основании акта от 16.07.2014 № 401-э выдано предписание № 98-Э, согласно которому общество обязано:

1) в срок до 17.10.2014 пересчитать размер платы за отопление за апрель, май 2014 года по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, 204 «А» в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307;

2) в срок до 17.10.2014 произвести перерасчёт (снять безосновательно предъявленный к оплате) размер платы за жилищные услуги, в том числе – вывоз твёрдых бытовых отходов за апрель, май 2014 года по адресу: ул. Кирова, 204 «А».

Общество, посчитав, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел