Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А33-9755/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2015 года

Дело №

 А33-9755/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Ишутиной О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЕНИСЕЙЭНЕРГОСЕРВИС»: Красная Е.В. - представителя по доверенности № 01/2014 от 03.03.2014;

от муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»: Песегова С.С. - представителя по доверенности от 28.05.2014;

от администрации Емельяновского района: Песегова С.С. - представителя по доверенности от 02.09.2014;

от Управления   Федеральной   службы  государственной   регистрации   кадастра   и картографии по Красноярскому краю: Богданчиковой Е.А. - представителя по доверенности № 70-55/147 от 05.12.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581), общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЕНИСЕЙЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 2464046753, ОГРН 1032402504749), общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 2466205078, ОГРН 1082468002737)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 октября 2014 года по делу № А33-9755/2014, принятое судьёй Калашниковой К.Г.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЕНИСЕЙЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 2464046753, ОГРН 1032402504749, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297, далее – Администрация), муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581, далее – Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 2466205078, ОГРН 1082468002737, далее – ООО «Вектор») о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 1014 от 06.04.2012, находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор»; об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) запись от 27.04.2012 за номером                           24-24-10/003/2012- 916 о регистрации договора аренды № 1014 от 06.04.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2014 по делу № А33-9755/2014 исковые требования, заявленные к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» удовлетворены. Признан недействительным в силу ничтожности договор аренды № 1014 от 06.04.2012, находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор».

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Емельяновского района, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЕНИСЕЙЭНЕРГОСЕРВИС», муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», ООО «Вектор» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Истец не согласен с вынесенным решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) запись от 27.04.2012 за номером 24-24-10/003/2012- 916 о регистрации договора аренды №1014 от 06.04.2012. Считает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи в ЕГРП о регистрации договора аренды правомерно, поскольку общим последствием недействительности сделок является двухсторонняя реституция, по которой понимается возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения недействительной сделки.

Доводы апелляционной жалобы Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» сводятся к несогласию с оспариваемым судебным актом. Комитет полагает, что истец, не являющийся стороной по сделки, не может быть признан заинтересованным лицом по настоящему делу, поскольку применение последствий недействительности спорной сделки не затрагивает его прав и законных интересов. Применение положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле невозможно, поскольку на период образования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:360 спорный земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:95 не находился на праве аренды у ООО «Енисейэнергосервис».

 ООО «Вектор» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Предметом настоящего дела являются требования о признании договора аренды недействительной ничтожной сделкой, поскольку указанный договор был заключен в период действия иного договора аренды в отношении того же земельного участка.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ООО «Вектор» считает, что рассмотрение настоящего дела не возможно до рассмотрения дела № А33-16851/2014, поскольку обстоятельства, которые могут быть установлены в указанном деле, имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Кроме того, в случае расторжения договора аренды от 29.07.2008 № 297, заключенного с истцом, он потеряет всякую заинтересованность в признании недействительным договора аренды от 06.04.2012 № 1014, заключенного с ООО «Вектор».

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2014. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.01.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ООО «Вектор»  судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») – дата публикации 20.11.2014.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ООО «Вектор» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

От муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом первой инстанции дела №А33-16851/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В иных случаях приостановление производства по делу является правом арбитражного суда, реализуемым в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не привел убедительных доводов о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела № А33-16851/2014. Протокольным определением           от 18.12.2014 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении апелляционного производства.

Представитель муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЕНИСЕЙЭНЕРГОСЕРВИС» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания «Енисейэнергосервис» (арендатор) подписан договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.07.2008 № 297, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:290109:95, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район,         п. Солонцы, пр. Котельникова, участок № 15 (далее - участок), под строительство многопрофильного торгового комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение №1), общей площадью 29999,00 кв.м. (в том числе охранная зона сетей канализации и водопровода 6887,0 кв.м.). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 3).

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края           от 29.07.2008 № 1150 «О предоставлении ООО ПТК «Енисейэнергосервис» земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова участок № 15» земельный участок, расположенный по адресу: Емельяновский район,        п.