Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А33-12256/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

точек границ земельного участка и значение уточненной площади, равное 104 419 кв.м., то правильное значение характеристик земельного участка с кадастровым номером 24:39:0102001:4, местоположение: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, северная окраина, уточненная площадь – 104 419 кв.м., графическая информация присутствует.

Кроме этого, в материалы дела также представлен кадастровый паспорт от 15.04.2014 № 24/14-250371 на земельный участок с кадастровым номером 24:39:0102001:4, общей площадью 104 419 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, северная окраина. В особых отметках указано, что нарушены права смежных землепользователей, имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:39:0101001:160 и 24:39:0101001:162, 24:39:0101001:6.

Полагая, что решение от 15.04.2014 № Ф24/14-2-57684 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю не соответствует статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», нарушает его права арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 24:39:0101001:160 и 24:39:0101001:162, ООО «СибПром» обратилось в Арбитражного суда Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Признавая решение ФГБУ «ФКП Росреестра», оформленного письмом от 15.04.2014  № Ф24/14-2-57684, об исправлении технической (технологической) ошибки в кадастровых сведениях и внесении в государственный кадастр недвижимости графической информации о границах земельного участка с кадастровым номером 24:39:0102001:4, незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что данное решение принято ответчиком с нарушением статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и нарушает права и законные интересы ООО «СибПром».

Суд первой инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) к сведениям уникальных характеристик объекта недвижимости относится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Пунктом 1 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия органа кадастрового учета, предусмотренные статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ охватываются понятием кадастрового учета.

При этом апелляционная коллегия не принимает довод ОАО «РЖД» о том, что действия ФГБУ «ФКП Росреестра», связанные с внесением в государственный кадастр недвижимости графической информации о границах земельного участка с кадастровым номером 24:39:0102001:4, совершены в соответствии с требованиями статей 45, 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 28-ФЗ, а не в порядке статьи 28 данного Федерального закона, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, решением от 15.04.2014 № Ф24/14-2-57684 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю внесло графическую информацию в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:39:0102001:4 и изменило значение площади указанного земельного участка с декларированной на уточненную, указав в государственном кадастре недвижимости правильное значение характеристик земельного участка с кадастровым номером 24:39:0102001:4 «уточненная площадь 104 419 кв.м., графическая информация присутствует» в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 28-ФЗ.

По смыслу положений статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 указанного Федерального закона недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

В случае, если причиной пересечения границ является выявленная органом кадастрового учета техническая ошибка (например, сведения реестра объектов недвижимости и (или) кадастровой карты о местоположении границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в документах кадастрового дела), такая ошибка может быть исправлена как техническая.

Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Таким образом, к технической ошибке относятся только описки, опечатки, грамматические, арифметические либо подобные перечисленным ошибки, которые приводят к несоответствию сведений, внесенных в кадастр, сведениям в документах, на основании которых они туда вносились.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок).

Согласно пункту 45 Порядка основанием для исправления технической ошибки являются: решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета); представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы; вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протокол выявления технической ошибки от 15.04.2014 № 2/440, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемая ошибка самостоятельно обнаружена инженером ФГБУ «ФКП Росреестра», а не на основании заявления заинтересованного лица об исправлении технической ошибки и представленных им документов.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается; доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ документ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости на дату открытия кадастрового дела 09.08.2005 были внесены сведения о «декларированной» площади земельного участка вместо «уточненной» и об отсутствии графической информации о земельном участке вместо слов «графическая информация присутствует», должен находиться в открытом кадастровом деле.

Как следует из материалов дела, в том числе кадастрового дела, в кадастровое дело на объект с кадастровым номером 24:39:0102001:4 помещены только 3 документа: 1) копия межевого дела № 3380; 2) протокол выявления технической ошибки от 15.04.2014 № 2/440; 3) решение об исправлении технической ошибки от 15.04.2014 № Ф24/14-2-57684.

При этом копия межевого дела № 3380 от 2002 года на 4 листах, на которую орган кадастрового учета ссылается как на документ – основание для исправления технической ошибки, помещена в кадастровое дело 11.04.2014.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что датой поступления  копии межевого дела № 3380 от 2002 года  в кадастровое дело номер 24:39:0102001:4 следует признать 11.04.2014.

Доводы ОАО «РЖД» об обратном не принимаются апелляционной коллегией, поскольку в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами. Представленные третьим лицом доказательства (нотариально-заверенная копия кадастрового плана от 02.09.2002 № 39/02-463, оформленного Шарыповским межрайонным филиалом ЗКП на земельный участок с кадастровым номером 24:39:0102001:0004, категории: земли поселений, разрешенное использование: земли под объектами железнодорожного транспорта, общей площадью 104419 кв.м., местоположение: г. Ужур, северная окраина; акт согласования границ земельного участка от 27.06.2002, согласно которому администрацией Ужурского района согласовано, что границы земельного участка, расположенные г. Ужур северная окраина, указанные представителю ООО «Крайземпроект» в натуре, проходят по т. 1 Ужурская районная администрация т. 18 База АО Ужурская сельхозхимия т. 21 Ужурская районная администрация т. 1) не свидетельствуют об обратном. Кроме этого, суд апелляционной инстанции также учитывает, что из кадастровой выписки о земельном участке от 01.04.2009 №243У/09-93973 (т.2, л.д. 204) следует, что «границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства».

ООО «СибПром» на основании договоров аренды от 06.08.2012 № 1-9 и от 27.05.2013 № 1-15 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 24:39:0101001:160 и 24:39:0101001:162, границы которых в результате оспариваемого решения от 15.04.2014 № Ф24/14-2-57684 стали пересекаться с границами земельного участка с кадастровым номером 24:39:0102001:4, принадлежащим на праве собственности ОАО «РЖД».

Кадастровый паспорт от 15.04.2014 № 24/14-250371 на земельный участок с кадастровым номером 24:39:0102001:4 содержит особые отметки: нарушены права смежных землепользователей, имеется пересечение границ земельный участков с кадастровыми номерами 24:39:0101001:160, 24:39:0101001:162, 24:39:0101001:6.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятие оспариваемого