Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А69-1075/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 февраля 2015 года Дело № А69-1075/2014 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «02» февраля 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Ишутиной О.В., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А., при участии: Самбу Ирины Иргитовны, от муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» - Ондар У.Ш. - представителя по доверенности от 05.12.2014 № 4520, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Самбу Ирины Иргитовны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 июня 2014 года по делу № А69-1075/2014, принятое судьей Донгак Ш.О., установил:
индивидуальный предприниматель Самбу Ирина Иргитовна (ОГРНИП 305170135600017, ИНН 170102930027) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» (ОГРН 1081719001143, ИНН 1701045001) о признании преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских Добровольцев, д. 29, 1 этаж, помещение № 8, общей площадью 39,8 кв.м., об обязании муниципальное казенное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» обеспечить реализацию преимущественного права индивидуального предпринимателя Самбу Ирины Иргитовны на приобретение нежилого помещения № 8 дома № 29 по ул. Тувинских добровольцев г. Кызыла путем совершения юридически значимых действий, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения № 8 дома № 29 по ул. Тувинских добровольцев г. Кызыла в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу; принять решение об условиях приватизации нежилого помещения № 8 дома № 29 по ул. Тувинских добровольцев г. Кызыла в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить индивидуальному предпринимателю Самбу Ирине Иргитовне проект договора купли-продажи нежилого помещения № 8 дома № 29 по ул. Тувинских добровольцев г. Кызыла в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации данного объекта. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указал, что спорное помещение №8 изолировано конструктивными элементами и является обособленным помещением, без проведения перепланировки путем организации отдельного выхода на земельный участок, препятствия для выдела данного помещения отсутствуют, что дает возможность идентифицировать нежилое помещение в качестве объекта недвижимости. Вывод суда о том, что технический и кадастровый учет спорного помещения оформлен Самбу И.И. без разрешения собственника и на момент рассмотрения дела снят с учета на основании заявления собственника, по мнению заявителя, не обоснован, поскольку единственным основанием для отказа в реализации преимущественного права Самбу И.И. на выкуп арендованного имущества являлось только отсутствие кадастрового учета спорного объекта недвижимости, факт постановки 17.02.2014 спорного помещения с достоверностью подтверждает, что помещение изолировано, обособленно от других помещений в здании и имеет технические характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Заявитель ссылается, что суд, опровергая кадастровый паспорт помещения, как доказательство его обособленности по мотиву снятия с учета на момент разрешения спора, не дал оценку доводам Самбу И.И. о злоупотреблении правом со стороны МКУ ДЗИО Мэрии г. Кызыла, подавая заявление о снятии с помещения с кадастрового учета, Департамент нарушил преимущественное право истца на выкуп указанного помещения. В апелляционной жалобе заявитель также указал, что добившись снятия данного объекта с кадастрового учета, ответчик вновь создает препятствие для заявителя и обеспечивает себе право отказать в удовлетворении заявления ИП Самбу И.И. о выкупе помещения в собственность, проявив, таким образом, недобросовестность. Действия департамента, по мнению заявителя, являются незаконными, поскольку в них усматривается злоупотребление правом со стороны органа, управляющего муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла, при наличии заявления о выкупе спорного помещения. Законом не установлено каких-либо ограничений преимущественного права покупки помещения субъектами малого и среднего предпринимательства в зависимости от того поставлен или нет на кадастровый учет, арендуемый этим субъектом объект недвижимости. Помещения не были связаны между собой функциональным назначением, что не может свидетельствовать о единстве объекта, волеизъявление собственника на разделение всего здания на самостоятельные и обособленные объекты, в том числе помещение №8 как самостоятельный объект аренды произошло еще в 2006 году и вытекало из действий ответчика. Заявитель указал, что выводы суда об отсутствии кадастрового учета арендуемого помещения, а также на то, что оно не является отдельным самостоятельным объектом недвижимого имущества, являются необоснованными, поскольку фактически данное недвижимое имущество с 2006 года являлось объектом аренды и, следовательно, находилось в гражданском обороте как самостоятельный объект гражданских прав. Муниципальное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что государственным унитарным предприятием Республики Тыва «БТИ» без согласия собственника имущества изготовлен и выдан технический паспорт нежилого помещения от 03.02.2014, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 29, офис №8, общей площадью 39,8 кв.м по заявлению бывшего арендатора Самбу Ирины Иргитовны. Согласно данного технического паспорта в графе «Сведения о принадлежности указано следующее: субъект права- Самбу Ирина Иргитовна. Документы, подтверждающие права собственности , владения и пользования - договор аренды (субаренды) №62406 от 10.02.2005. Доля (часть) литера –целое. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2008 №17-АВ №012270 здание, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 29, кадастровым номером:17-17-01/083/2007-434 принадлежит на праве собственности городского округа «город Кызыл Республики Тыва». Согласно кадастрового паспорта здание от 17.10.2011 нежилое здание по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 29, общей площадью 606,0 кв.м., поставлен на кадастровый учт как целый объект, без никаких обособленных помещений и присвоен инвентарный номер -762/29. Согласно справке ГУП Республики Тыва «БТИ» от 02.02.2012 №55 здание, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 29, не имеет отдельных обособленных помещений. ГУП Республики Тыва «БТИ» при изготовлении технического паспорта неправомерно сделана ссылка на расторгнутый в судебном порядке договор аренды №62406 от 10.02.2006 по делу А 69-2242/2012 решение от 04.07.2013. Согласно ответа Прокуратуры г. Кызыла от11.06.2014 №7-11в/14 по результатам проверки установлено, что виновные лица ГУП Республики Тыва «БТИ», выдавшие технический паспорт указанного нежилого помещения привлечены к дисциплинарной ответственности. Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А69-2566/2012, признан обоснованным отказ в предоставлении Самбу И.И. преимущественного права выкупа арендованного помещения в связи с тем, что арендуемое заявителем нежилое помещение не является обособленным объектом, сформированным в порядке кадастрового учета, поэтому оно не может выступать объектом договора купли- продажи. Арендуемое истцом помещение не является обособленным, для его обособления необходима перепланировка других помещений здания, поэтому такое помещение не может являться объектом приватизации в порядке Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, следовательно, и предметом договора купли-продажи арендуемого помещения. Из материалов дела следует, что право муниципальной собственности зарегистрировано на все здание площадью 606 кв.м. по указанному адресу, и по данным технической инвентаризации в этом здании не имеется обособленных помещений, а переоборудование помещений в здании повлечет нарушение несущих конструкций, работы инженерных систем и оборудования и другие нарушения, что следует из заключения Управления архитектуры и градостроительства Мэрии города Кызыла от 27.02.2012 (л.д. 6, 10-11, т.2). Кроме того, здание признано аварийным и подлежит сносу. Объект заявленного преимущественного права выкупа и объект, выставленный на продажу в апреле 2014 года, не являются тождественными объектами. Самбу И.И. претендует на выкуп нежилого помещения №8 площадью 39,8 кв.м. не выделенное в натуре и не являющееся самостоятельным объектом права собственности, тогда как на продажу выставлено все здание: общей площадью 606 кв.м., в отношении которого Самбу И.И. не заявляет о праве на выкуп по Федеральному закону от 22.07.2008 №159-ФЗ. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1.10.2014 ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворено, производство по делу № А69-1075/2014 приостановлено до получения результатов экспертизы. 01.12.2014 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заключение экспертов от 28.11.2014 № СТЭ28-11/14. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 производство по апелляционной жалобе Самбу Ирины Иргитовны возобновлено. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с временной нетрудоспособностью судьи Споткай Л.Е. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Ишутину О.В. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Учитывая положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал ответчику в приобщении дополнительных доказательств. Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. Самбу Ирина Иргитовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва за ОГРН 305170135600017. В соответствии с пунктом 1.5. Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла, утвержденного постановлением мэра города Кызыла 05.11.2008 года № 1645 Департамент является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кызыла, образованным в результате реорганизации Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Кызыла в соответствии с решением Кызылского городского Хурала представителей от 16.09.2008 № 28. Как следует из материалов дела, 10.02.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Кызыла (Арендодатель) и ИП Самбу И.И. (Арендатор) заключен договор аренды № 62406 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, согласно план-схемы арендуемого помещения, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских Добровольцев, дом 29, 1 этаж, помещения № 8 общей площадью 39,8 кв.м. 1 этаж, со сроком действия с 10.02.2006 по 31.12.2006. В соответствии с пунктом 3.1. договора, Арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование помещением в течение установленного в настоящем договоре срока, согласно калькуляции расчета арендной платы в размере 3 200 рублей в месяц. Соглашениями от 15.06.2006, 09.02.2008 размеры арендной платы изменялись. В связи с реализацией арендодателем (Департаментом) соответствующего права на расторжение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, уведомлений о расторжении договора аренды от 14.10.2011 № 3401 и от 13.10.2011, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.10.2013 по делу № А69-2242/2012 вступившим в законную силу удовлетворены требования арендодателя об обязании индивидуального предпринимателя Самбу Ирине Иргитовне освободить и возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Кызыл, ул.Тувинских добровольцев, д.29, 1 этаж, помещение №8, общая площадь 39,8 кв.м. ИП Самбу И.И. 04.02.2013 обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла с заявлением о заключении договора купли продажи арендуемого помещения, последний письмом от 12.02.2013 отказал в заключении указанного договора. Решением Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А33-2511/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|