Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А33-12660/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
жалобе ОАО «Россельхозбанк» указывает, что
в ходе выполнения функций конкурсного
управляющего ООО «Золотая Нива» Аврамов
В.Н. без согласования с кредитором произвел
забой части сельскохозяйственных животных,
находящихся в залоге на основании
вышеуказанных договоров, общей залоговой
стоимостью 1 876 761 рубль, а именно:
- нетель №41184 стоимостью 97 812 рублей, - нетель №10196 стоимостью 103 740 рублей, - нетель №31010 стоимостью 95 774 рубля, - нетель №20114 стоимостью 99 850 рублей, - нетель №11018 стоимостью 93 181 рубль, - телка №41290 стоимостью 77 620 рубль, - телка №11058 стоимостью 71 321 рубль, - телка №21064 стоимостью 73 730 рублей, - телка №21048 стоимостью 80 584 рубля, - телка №11056 стоимостью 69 098 рублей, - телка №21082 стоимостью 72 062 рубля, - телка №31098 стоимостью 73 730 рублей, - телка №11054 стоимостью 72 248 рублей, - телка №21034 стоимостью 89 661 рубль, - телка №20142 стоимостью 85 586 рублей, - телка №21038 стоимостью 82 251 рубль, - телка №41190 стоимостью 84 747 рублей, - телка №41274 стоимостью 81 140 рублей, - телка №31076 стоимостью 80 584 рубля, - телка №8084 (Гроза) стоимостью 90 440 рублей, - телка №8464 (Люцита) стоимостью 89 632 рубля, - телка №9590 стоимостью 62 985 рублей, - телка №8766 стоимостью 67 020 рублей. Согласно жалобе залогового кредитора денежные средства, вырученные от продажи мяса забитых сельскохозяйственных животных, направлены конкурсным управляющим на содержание имущества и выплату заработной платы, в связи с чем нарушены права и законные интересы ОАО «Россельхозбанк», поскольку залоговый кредитор не получил удовлетворение своих требований от продажи залогового имущества. Как следует из материалов дела и подтверждается актами о забое животных от 06.09.2013 №1, от 25.09.2013 №2, от 30.09.2013 №3, от 01.10.2013 №4, осуществлен забой 23 голов сельскохозяйственных животных, находящихся в залоге у ОАО «Россельхозбанк» на основании договоров о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 28.10.2010 №103700/0227-6.1, от 31.10.2012 №123700/0220-6.1/1. Выбывший по указанным актам крупнорогатый скот реализован в качестве готовой продукции (мясо) на сумму 283 650 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 01.10.2013 №11. Согласно расходному кассовому ордеру от 01.10.2013 №6 и платежной ведомости от 01.10.2013 №6 денежные средства в общей сумме 223 590 рублей выданы работникам должника в качестве выплаты задолженности по заработной плате. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога, условия его продажи, согласовываются с залоговым кредитором, и должны быть указаны судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. Таким образом, реализация сельскохозяйственных животных, являющихся предметом залога, должна согласовываться с залоговым кредитором. В отзыве конкурсный управляющий указывает, что о признании должника банкротом и об утверждении конкурсным управляющим Аврамова В.Н., о месте нахождения ООО «Золотая Нива» узнал из полученной посредством почтовой связи копии решения арбитражного суда 26.09.2013, в связи с чем не мог приступить к обязанностям руководителя раньше, с момента объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, об утверждении Аврамова В.Н. конкурсным управляющим 10.09.2013. Таким образом, забой скота, его реализация и выплата заработной платы осуществлялись в его отсутствие, без уведомления конкурсного управляющего о совершаемых действиях. Также конкурсный управляющий указывает, что согласно пояснениям бухгалтера должника Чигриновой С.В. забой скота произведен вынужденно, в связи с выбраковкой животных по состоянию здоровья, согласно актам о забое, подписанным ветеринарным врачом. О наличии сельскохозяйственных животных, находящихся в залоге у банка, конкурсному управляющему стало известно после получения акта передачи исполнительных документов 31.10.2013. Согласно акту приема-передачи поголовья ООО «Золотая Нива» по состоянию на 07.09.2013 конкурсному управляющему передано 184 единицы сельскохозяйственных животных. По актам приема-передачи от 11.10.2013, от 26.11.2013 конкурсному управляющему передано 23 акта о забое животного ООО «Золотая Нива». Вместе с тем, конкурсный управляющий пояснил, что фактически акт от 07.09.2013 передан в октябре 2013 года, о наличии залогового имущества должника конкурсному управляющему стало известно при получении акта передачи исполнительных документов от 31.10.2013. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неосведомленность конкурсного управляющего о составе имущества должника, о наличии у должника залоговых обязательств не освобождает его от ответственности за нарушение норм Закона о банкротстве ввиду следующего. Решением арбитражного суда от 12.09.2013 (резолютивная часть объявлена 10.09.2013) ООО «Золотая Нива» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10.03.2014, конкурсным управляющим должника утвержден Аврамов Виктор Никонович. Таким образом, Аврамов В.Н. приступил к осуществлению полномочий руководителя должника 10.09.2013, следовательно, с указанной даты конкурсный управляющий должен был принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию этого имущества. Инвентаризация имущества должника проведена 30.11.2013, что подтверждается представленной в материалы дела инвентаризационной описью от 30.11.2013. Нормы Закона о банкротстве не устанавливают конкретные сроки для принятия имущества в ведение, а также сроки проведения инвентаризации. В то же время предполагается, что конкурсный управляющий как руководитель обязан, действуя разумно и осмотрительно, незамедлительно принять меры для выяснения состава имущества, а также принять меры по обеспечению сохранности имущества, независимо от наличия или отсутствия у него сведений о нахождении имущества в залоге. Никакие иные лица, в том числе руководитель должника, утрачивающий свои полномочия с момента объявления резолютивной части о признании должника банкротом, не вправе совершать действия по распоряжению имуществом должника. Таким образом, доводы конкурсного управляющего о том, что он считал себя руководителем с момента получения по почте определения суда об утверждении его в качестве конкурсного управляющего должника, являются несостоятельными и не освобождают конкурсного управляющего от ответственности за ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей. Кроме того, поскольку арбитражный управляющий Аврамов В.Н. дал согласие на утверждение его конкурсным управляющим должника, следовательно, должен был самостоятельно отслеживать даты судебных заседаний по таким делам в целях своевременного осуществления своих обязанностей руководителя должника. Доказательств того, что у конкурсного управляющего Аврамова В.Н. существовали объективные причины, не позволившие ему своевременно, с 10.09.2013, узнать о его утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «Золотая Нива», препятствующих незамедлительному выезду к месту нахождения должника и принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, не представлено. На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом. Кроме того, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве). В силу статей 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением прямо предусмотренных Законом случаев. В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49, проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел). Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от его местонахождения, и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственными лицами. Таким образом, инвентаризация имущества должника должна была быть проведена непосредственно после объявления резолютивной части о признании должника банкротом и утверждении Аврамова В.Н. конкурсным управляющим. Несвоевременное осуществление конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, несвоевременная инвентаризация имущества должника привели к уменьшению залогового имущества, что нарушает права и интересы ОАО «Россельхозбанк». Согласно материалам дела (акты на забой от 06.09.2013 №1, от 25.09.2013 №2, от 30.09.2013 №3, от 01.10.2013 №4, акты о забое животного от 06.09.2013, 25.09.2013, 30.09.2013, 01.10.2013) за период с 01.09.2013 по 01.10.2013 осуществлен забой 23 голов сельскохозяйственных животных, находящихся в залоге у ОАО «Россельхозбанк» на основании договоров о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 28.10.2010 №103700/0227-6.1, от 31.10.2012 №123700/0220-6.1/1, на общую сумму 1 876 761 рубль: - нетель №41184 стоимостью 97 812 рублей, - нетель №10196 стоимостью 103 740 рублей, - нетель №31010 стоимостью 95 774 рубля, - нетель №20114 стоимостью 99 850 рублей, - нетель №11018 стоимостью 93 181 рубль, - телка №41290 стоимостью 77 620 рублей, - телка №11058 стоимостью 71 321 рубль, - телка №21064 стоимостью 73 730 рублей, - телка №21048 стоимостью 80 584 рубля, - телка №11056 стоимостью 69 098 рублей, - телка №21082 стоимостью 72 062 рубля, - телка №31098 стоимостью 73 730 рублей, - телка №11054 стоимостью 72 248 рублей, - телка №21034 стоимостью 89 661 рубль, - телка №20142 стоимостью 85 586 рублей, - телка №21038 стоимостью 82 251 рубль, - Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А33-17281/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|