Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А33-18498/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2015 года

Дело №

 А33-18498/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «27» января  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           «30» января  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Корвет» - Гостева А.А. – представителя по доверенности от 09.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» - Колбасник А.И. – представителя по доверенности от 22.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корвет»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» ноября 2014 года по делу № А33-18498/2014, принятое судьёй Федориной О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (ИНН 2460056101,                ОГРН 1042401783742) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Корвет»                       (ИНН 2463241663, ОГРН 1122468062463).

Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего Туровцева Алексея Александровича члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (адрес: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, 39 Б) для утверждения временным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2014 признано обоснованным заявление ООО «Каскад-М» о признании банкротом ООО «Корвет» и введена в отношении должника процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Туровцев Алексей Александрович, ИНН 246311851207, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8090. Включено требование ООО «Каскад-М» в реестр требований кредиторов ООО «Корвет» в размере 3905694 рубля 87 копеек основной задолженности и 31 636 рублей 13 копеек неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Корвет» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 05.11.2014.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ООО «Корвет» направило письмо о зачете взаимных однородных требований с приложением подписанного со стороны ООО «Корвет» соглашением о зачете, согласно  которому, обязательства ООО «Корвет» перед ООО «Каскад-М» по договору займа прекращались полностью, за ООО «Каскад-М» оставалась задолженность перед ООО «Корвет» на сумму 3000000 рублей по договору уступки права требования. Однако заявитель проигнорировал данное заявление. Кроме того, заявитель жалобы указал, что действия должника  по погашению задолженности перед заявителем начались задолго до обращения заявителя в суд с настоящим заявлением и полностью соответствуют требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о погашении обязательств зачетом встречных однородных требований. Способ, который вовлечет в правоотношения сторон третьих лиц, затруднит ведение финансово-хозяйственной деятельности должника. Поскольку подача заявления о признании должника банкротом, без учета судебного акта по делу № А33-20894/2013 и вероятное введение в отношении должника процедуры банкротства в пользу ООО «Каска-М» безусловно повлечет нарушение прав должника на прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, в действиях заявителя усматривается элементы злоупотребления правом. Заявитель  жалобы  полагает, что с вступлением в законную силу решения по делу № А33-20894/2013 взаимные обязательства ООО «Каскад-М» и ООО «Корвет» на сумму заявленных в настоящем деле требований прекращены зачетом, начатым еще 08.10.2013.

ООО «Каска-М» представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Временный управляющий должника Туровцев А.А. представил отзыв, отклонил доводы жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение  назначено на 23.01.2015, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 27.01.2015.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Корвет» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Дополнения к апелляционной жалобе,  представленные  в судебное  заседание апелляционной  инстанции  после   перерыва,   судом апелляционной  инстанции не принимаются, как поданные с нарушением статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» поддержал доводы отзыва, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, по делу №А33-20894/2013 не  согласен с решением, при  рассмотрении  дела             №А33-22009/20113 зачета.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Корвет» зарегистрировано 15.11.2012, присвоен основной государственный регистрационный номер 1122468062463.

Основным видом экономической деятельности является строительство зданий и сооружений (ОКВЭД 45.2).

В обоснование признаков неплатежеспособности заявитель ссылается на задолженность подтвержденную вступившим в законную силу решением суда от 25.02.2014 по делу № А33-22009/2013.

Вступившим в законную силу судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела:

- 23.12.2011 между ООО «Каскад-М» (займодавец) и ЗАО «Совместное предприятие «Бива» (заемщик) заключен договор займа № ДЗП-1/11, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 5000000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму денег (сумму займа).

- Согласно пункту 1.3. договора от 23.12.2011 № ДЗП-1/11 сумма займа предоставляется на срок до 24.06.2012.

- 18.03.2013 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 1-З/13, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 5000000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму денег (сумму займа).

- Согласно пункту 1.3. договора от 18.03.2013 № 1-З/13 сумма займа предоставляется на срок до 18.09.2013.

- Пунктом 1.4. договора от 18.03.2013 № 1-З/13 предусмотрено, что сумма займа считается возвращённой в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт займодавца.

- Во исполнение обязательств по договору займа от 18.03.2013 № 1-З/13 ЗАО «Совместное предприятие «Бива» платежным поручением от 19.03.2013 № 186 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5000000 рублей, в счёт исполнения обязательств по договору от 23.12.2011 № ДЗП-1/11.

- Ответчик по платёжным поручениям: от 27.03.2013 № 2 на сумму 745886 рублей, от 24.04.2013 № 4 на сумму 264860 рублей, от 29.04.2013 № 7 на сумму 83559 рублей 13 копеек частично возвратил истцу сумму займа.

- В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, неустойку на сумму займа не уплатил.

- Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3937331 рубль, из которых: 3905694 рубля 87 копеек сумма невозвращенного займа, 31636 рублей 13 копеек договорная неустойка за период с 19.09.2013 по 09.12.2013.

- Факт передачи третьим лицом (за истца в счёт исполнения обязательств по договору от 23.12.2011 № ДЗП-1/11) ответчику суммы займа в размере 5000000 рублей подтверждается платежным поручением от 19.03.2013 № 186.

- Ответчик по платёжным поручениям: от 27.03.2013 № 2 на сумму 745886 рублей, от 24.04.2013 № 4 на сумму 264860 рублей, от 29.04.2013 № 7 на сумму 83559 рублей 13 копеек частично возвратил истцу сумму займа.

- Доказательства, подтверждающие возврат займа в сумме 3905694 рубля 87 копеек истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.

- Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 19.09.2013 по 09.12.2013 в сумме 31636 рублей 13 копеек. Расчет неустойки за просрочку возврата займа произведён верно.

- Доказательства оплаты займа и неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 905694 рубля 87 копеек займа и 31636 рублей 13 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решением от 25.02.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (ИНН 2463241663, ОГРН 1122468062463) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (ИНН 2460056101, ОГРН 1042401783742) - 3905694 рубля 87 копеек суммы займа, 31636 рублей 13 копеек неустойки, всего 3937331 рубль.

В целях принудительного взыскания задолженности судом был выдан исполнительный лист серия АС № 006405727 от 11.06.2014. Подлинный исполнительный лист представлены в материалы дела, отметок об исполнении не содержит.

Отсутствие взыскания по исполнительному документу подтверждается также справкой Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 11.09.2014, согласно которой сумма задолженности составляет 3937331 рубль.

Учитывая, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность на сумму, превышающую сто тысяч рублей, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Корвет» банкротом.

Должником требование суда о предоставлении документов финансово-хозяйственной должника не исполнено, в судебном заседании представитель должника указал, что руководитель должника не намерен предоставлять запрашиваемые судом документы. Определением от 05.11.2014 должник привлечен к ответственности в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей за немереное уклонение от требований суда о предоставлении документов.

Заявителем в качестве источника финансирования процедуры банкротства в материалы дела представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 350000 рублей. Денежные средства в сумме 350000 рублей перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края согласно платежного поручения № 218 от 23.10.2014 (копия прилагается). Плательщиком денежных средств указано ООО «Сибтехмонтаж-центр», в основание платежа указано: «оплата за ООО «Каскад-М» денежные средства на финансирование процедуры банкротства по делу № А33-18498/2014, в расчет по договору денежного займа с процентами № ДЗ/СТМЦ-КМ/01 от 23.10.2014. Копия договора займа прилагается.

В ходе проверки обоснованности заявления кредитора должником наличие признаков банкротства подтверждено.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Признание требования заявителя обоснованным является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается, если оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Статьей 39 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление кредитора о признании должника банкротом должно соответствовать определенным требованиям, в том числе содержать указание на размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней), обязательство, из которого возникло требование должника перед кредиторами и срок исполнения такого обстоятельства,