Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А33-3164/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

о признании ненормативного правового акта недействительным уплачивают госпошлину в размере 2000 рублей.

Доводы ответчика о том, что обществу надлежало уплатить только 2000 рублей при одновременном оспаривании нескольких предписаний управления отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку госпошлина подлежит уплате по каждому оспариваемому ненормативному правовому акту, независимо от того, обжалуется указанный акт в полном объеме или частично.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1                           статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Следовательно, обществу надлежало уплатить 2000 рублей за каждое из оспариваемых предписаний и 2000 рублей за каждое требование об обеспечении иска, итого - 12 000 рублей.

Заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением 10.02.2014                             №ЗФ-88-04-02/14 уплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей по платежному поручению от 30.01.2014 №2459; по платежному поручению от 03.03.2014 №4961 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер уплачено 6000 рублей государственной пошлины.

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

С управления в пользу общества следует взыскать 12 000 рублей в возмещение расходов на уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы общества возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» ноября 2014 года по делу № А33-3164/2014 изменить в части распределения государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»                 12 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» ноября 2014 года по делу № А33-3164/2014 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова