Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А33-278/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

495 000 долл. США.

В соответствии с письмом ООО «Цеппелин» № 642 от 12.12.2013, направленным  в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, компания «Цеппилен Русланд» не является официальным дилером компании AGCO. Поставки новой техники Challenger МТ865В на территорию Красноярского края в                2012-­2013 годах не осуществлялись, в связи с чем, информацию о ценах на данную технику предоставить компания не может.

23.12.2013 Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края направило в адрес ЗАО «Сангелен +» уведомление № 13-25/4969 об отказе в предоставлении средств государственной поддержки в размере 4 915 254 рубля 24 копейки на возмещение недополученных доходов от реализации бывшего в эксплуатации импортного трактора Challenger МТ865В (заводской номер машины (рамы) AGCC0865ANTKF1197).

Согласно уведомлению № 13-25/4969 от 23.12.2013 основанием для отказа в предоставлении субсидии послужило следующее:

- обществом одновременно со справкой-расчетом представлены помимо прочих документов договор купли-продажи трактора Challenger МТ865В № 128/сх от 30.11.2012 и Отчет об оценке рыночной стоимости имущества:  трактор Challenger МТ865В от 26.06.2013 № 349;

-   согласно представленному Отчету расчет стоимости данного объекта оценки производился затратным методом, в основе которого лежит стоимость аналога объекта оценки в новом состоянии на дату оценки, уменьшенная с учетом коэффициента физического износа, стоимости воспроизводства;

-   в Отчете указано, что «стоимость аналога Объекта оценки в новом состоянии на дату оценки по данным компании «Цеппелин Русланд» т.88005001122 составляет на   июнь 2013 года Challenger = 15 000 000 рублей, в том числе НДС»;

-   с использование затратного подхода оценки стоимости объекта установлено, что «на дату определения стоимости», то есть на 26.06.2013, рыночная стоимость трактора Challenger составила 11 700 000 рублей, вместе с тем, цена реализации трактора Challenger МТ865В устанавливается договором, заключенным «Сангелен+» 30.11.2012;

-   в Отчете используется информация компании ООО «Цеппелин Русланд» с указанием исключительно номера телефона данной организации, из разговора с абонентом по указанному в отчете телефону следует, что данная организация не осуществляет поставку тракторов Challtnger в Красноярский край и сведений о её стоимости не имеет, ссылка на компанию ООО «Цеппелин Русланд», как на источник данных о стоимости аналога объекта оценки (сельскохозяйственного трактора Challenger) в новом состоянии на дату оценки, не соответствует информации, размещенной на сайте http://www.zeppelin.ru/ и не позволяет сделать вывод об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки.

В уведомлении № 13-25/4969 от 23.12.2013 указано, что отсутствие информации о рыночной стоимости техники на дату, приближенную к дате её реализации, не позволяет с достаточным основанием полагать о соответствии цены реализации условиям и целям государственной поддержки. Представленными документами условие о том, что цена реализации техники не превышает её рыночную стоимость, не подтверждено, что говорит  об отсутствии оснований  для выплаты  субсидии. Отчет не подготовлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, что исключает возможность его рассмотрения в качестве документа, подтверждающего соблюдение обществом установленного Законом условия.

Со ссылкой на подпункты «б» и «г» пункта 3 статьи 8 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» министерство уведомило об отказе в предоставлении средств государственной поддержки.

ЗАО «Сангилен+», считая отказ в предоставлении субсидии незаконными, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Основные направления государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса Красноярского края установлены Законом Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487.

Статьей 6 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 предусмотрено, что финансирование мероприятий по государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края осуществляется за счет средств краевого бюджета и иных источников в соответствии с действующим законодательством.

Порядок, условия предоставления субсидий и перечень документов, необходимых для получения субсидий, определяются настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним долгосрочными целевыми программами или иными нормативными правовыми актами Правительства края.

Исходя из подпункта «б» пункта 4 статьи 5 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487, Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п, Административного регламента предоставления Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края государственной услуги по распределению и предоставлению средств государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса Красноярского края, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 28.01.2013 № 40-о (далее по тексту - Административный регламент), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ, изложенный в уведомлении от 23.12.2013 № 13-25/4969, принят уполномоченным органом.

Пунктом 1 статьи 8 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 предусмотрено, что средства государственной поддержки из краевого бюджета предоставляются субъектам агропромышленного комплекса края при соблюдении следующих условий:

а) включении в реестр субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки;

б) заключении и исполнении соглашения о предоставлении  государственной поддержки с органом исполнительной власти края  в  сфере  агропромышленного комплекса, органом исполнительной власти  края  в  сфере  развития северных территорий  края,  защиты  исконной среды  обитания,  традиционного  образа жизни коренных  малочисленных  народов  (по  мероприятию,  предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 14);

в) отсутствии проведения в отношении субъектов агропромышленного комплекса края процедур банкротства и ликвидации в соответствии с действующим законодательством;

г) наличии квалифицированных специалистов в количестве, определенном согласно приложению к настоящему Закону;

д) иных условиях, установленных настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 8 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной поддержки субъектам агропромышленного комплекса края являются:

а) несоответствие субъекта, претендующего на получение государственной поддержки, требованиям, установленным в статье 2 настоящего Закона;

б) непредставление субъектом, претендующим на получение государственной поддержки, в установленные сроки документов, необходимых для предоставления государственной поддержки;

в) неисполнение субъектом агропромышленного комплекса края соглашения о предоставлении государственной поддержки;

г) несоблюдение субъектом, претендующим на получение государственной поддержки, условий предоставления государственной поддержки, предусмотренных настоящим Законом;

д) установление факта представления субъектом, претендующим на получение государственной поддержки, документов, содержащих недостоверные сведения;

е) невозврат субъектом агропромышленного комплекса края бюджетных средств, подлежащих возврату в краевой бюджет (отказ осуществляется по конкретному направлению государственной поддержки).

Пунктом 1 статьи 7 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 установлено, что субъект агропромышленного комплекса края для включения в перечень получателей субсидий и получения субсидий представляет в орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса заявление, справку-расчет на предоставление субсидий по формам, утвержденным органом исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса, и документы, предусмотренные настоящим Законом и (или) в случаях, установленных настоящим Законом, нормативными правовыми актами Правительства края.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Сангилен+» обратилось в Министерство с заявлением для получения государственной поддержки, предусмотренной статьей 21.6 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487, в форме субсидии на возмещение недополученных доходов от реализации бывших в эксплуатации импортных тракторов мощностью более 165 лошадиных сил и зерноуборочных комбайнов.

Согласно уведомлению от 23.12.2013 № 13-25/4969 Министерство со ссылкой на подпункты «б» и «г» пункта 3 статьи 8 Закона Красноярского края от 21.02.2006                № 17-4487 пришло к выводу о том, что представленный обществом в пакете необходимых документов Отчет об оценке рыночной стоимости имущества (трактор Challenger МТ865В) от 26.06.2013 № 349 не подготовлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, что исключает возможность его рассмотрения в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленного условия. В частности Министерство сельского хозяйства указало на то, что отсутствует информация о рыночной стоимости техники на дату, приближенную к дате ее реализации, что не позволяет с достаточным основанием полагать о соответствии цены реализации условиям и целям государственной поддержки. Представленными документами условие о том, что цена реализации техники не превышает ее рыночную стоимость, не подтверждено, что говорит об отсутствии оснований для выплаты субсидий.

Оценив указанные основания для отказа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 21.6 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 предусмотрено, что средства на возмещение недополученных доходов от реализации бывших в эксплуатации импортных тракторов мощностью более 165 лошадиных сил и зерноуборочных комбайнов (далее - импортная техника) сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, государственным и муниципальным предприятиям предоставляются организациям, осуществляющим реализацию сельскохозяйственной техники, в форме субсидий                     (пункт 1).

Субсидии предоставляются организациям, осуществляющим реализацию сельскохозяйственной техники, в размере 50 процентов от цены реализации импортной техники (с учетом налога на добавленную стоимость - для получателей субсидий, применяющих специальные налоговые режимы, и без учета налога на добавленную стоимость - для получателей субсидий, применяющих общую систему налогообложения) (пункт 2).

Для получения субсидий, предусмотренных настоящей статьей, получатели субсидий представляют следующие документы:

а) справку-расчет субсидий по форме, утвержденной органом исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса, заверенную получателем субсидий;

б) копии договоров на реализацию импортной техники, предусматривающих условие реализации импортной техники с предоставлением скидки в размере 50 процентов от цены реализации и условия о гарантийном сроке не менее 1 года и гарантийном обслуживании импортной техники, заверенные получателем субсидий;

в) копии первичных документов и документов, подтверждающих полный расчет покупателя за приобретенную импортную технику в период с ноября предыдущего года по октябрь текущего года включительно, заверенные получателем субсидий;

г) копии паспортов импортной техники