Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А33-15263/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа па поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" в уведомлении о рассмотрении жалобы, направляемом Заказчику, оператору электронной площадки, контролирующий орган вправе, в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, установить обязательное для исполнения требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу. Таким образом, обязание департамента об уведомлении заказчиков о месте и времени рассмотрения жалобы не соответствует указанному регламенту и выходит за рамки полномочий контролирующего органа. Кроме того, согласно Порядка взаимодействия заказчиков города Красноярска и органа, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, утвержденного, Постановлением администрации г. Красноярска от 25.12.2013 N 750 "О наделении полномочиями" департамент1 муниципального заказа администрации города Красноярска является уполномоченным органом осуществляющий определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков, казенных учреждений, а также для муниципальных бюджетных, автономных учреждений, унитарных предприятий города Красноярска в установленных Федеральным законом случаях. Согласно указанного Порядка взаимодействия департамент не наделен какими-либо полномочиями по уведомлению заказчиков о рассмотрении жалоб контролирующими органами, либо приостанавливать заключение контрактов. Согласно указанного уведомления о рассмотрении жалобы УФЛС по Красноярскому краю не обязывал приостановить заключение контрактов именно департамент, поскольку департамент такими полномочиями ни в порядке Закона № 44-ФЗ, ни Порядка взаимодействия не обладает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также факт заключения муниципальных контрактов 16 июня 2014 года и частичного исполнения на дату рассмотрения настоящего дела подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, представленными доказательствами (справки, акты) подтверждается исполнение контрактов на сумму не менее 25 процентов от общей суммы контрактов (по состоянию на 22, 23 октября 2014 года). При этом, муниципальные контракты продолжают исполняться, что связано со спецификой предмета контрактов – обеспечение горячим питанием школьников в течение учебного года (согласно графику оказания услуг (пункты 3.1 контрактов) – по 20 декабря 2014 года). Следовательно, эффективное восстановление прав заявителя также нельзя признать возможным.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и уплачены им при подачи апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2014 года по делу           № А33-15263/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай