Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А33-15263/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Славянка К» в соответствии с таблицей оценки заявок.

ООО «Феникс 2011» обратилось с жалобой в УФАС по Красноярскому краю, которым возбуждено и рассмотрено дело, принято решение № 459 от 18 июня 2014 года, согласно которому единой комиссией нарушены требования части 3 статьи 53 Федерального закона о контрактной системе и выдано предписание об отмене протокола оценки и рассмотрения заявок и возложении на единую комиссию обязанности повторно рассмотреть заявку ООО «Феникс 2011».

16 июня 2014 года между общеобразовательными учреждениями и ООО «Славянка К» по итогам конкурса заключены муниципальные контракты, которые на момент рассмотрения настоящего деля исполняются (исполнены не менее чем на 25 процентов от общей суммы).

Заявитель в арбитражный суд с заявлением об оспаривании конкурса и заключенных муниципальных контрактов (с учетом изменения предмета спора).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

1. Под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

2. Заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях:

1) если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации;

2) выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

2.1. Заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, указанных в части 2 настоящей статьи, с учетом требований настоящего Федерального закона путем проведения электронного аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом к участникам таких закупок не применяются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона в отношении участников закупок, которые осуществляются только путем проведения конкурса с ограниченным участием.

3. При проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

4. В отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

5. Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной статьями 49 и 50 настоящего Федерального закона, должны содержать указание на установленные в соответствии с частью 4 настоящей статьи дополнительные требования к участникам закупки.

6. Заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

2. Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

3. Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Суд первой инстанции, верно, установил, что в Инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе (Приложение 2 к конкурсной документации) указано следующее:

(раздел 2) Квалификация участника конкурса, в том числе, 2.1. квалификация трудовых ресурсов…

К руководителям и ключевым специалистам относятся: директор (начальник), заместители директора (начальника), шеф-повар, повар, технолог общественного питания.

В заявке ООО «Феникс-2011» указано в Справке о квалификации трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) в разделе «Заведующие производством и повара» под номером 47 «Шишмарев В.В., должность, «заведующий производством». Указание на должность «Шеф-повар» или «Заведующий производством (шеф-повар)» в заявке ООО «Феникс-2011» отсутствует.

Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) (ред. от 12.02.2014) содержит в разделе I «ОБЩЕОТРАСЛЕВЫЕ КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОЛЖНОСТЕЙ РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ, В УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНИЗАЦИЯХ», 1. ДОЛЖНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ должность - ЗАВЕДУЮЩИЙ ПРОИЗВОДСТВОМ (ШЕФ-ПОВАР) (Должностные обязанности. Осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью подразделения …)

Таким образом, указание в заявке должности «Заведующий производством» не соответствует конкурсной документации. Значит, правомерны действия единой комиссии, члены которой не учли при расчете наличие должности «заведующий производством» в качестве должности «шеф-повар».

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол рассмотрения и оценки заявок от 29.05.2014 соответствует закону, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

 Довод апелляционных жалоб о том, что должность шеф-повара является альтернативным названием должности  заведующий производством, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Данный вывод не содержит указания на соответствующую правовую норму, которая бы позволила конкурсной комиссии при опенке заявок исходить из каких-либо тождественностей либо аналогичностей. Кроме того, не содержит указания на соответствующую правовую норму, позволяющую конкурсной комиссии пользоваться какими-либо нормативными документами при рассмотрении и оценке заявок.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), не предусмотрено, что показатели критериев оценки определяются исходя из каких-либо подзаконных или иных актов (к которым относится Квалификационный справочник, на который ссылается УФАС). Заказчик самостоятельно определяет соответствующие показатели и в рассматриваемом конкурсе в содержании документации не установил ссылок па какие-либо правовые акты.

Предлагаемый порядок оценки нарушает положения пункта 1.5. Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" регламентирующего, что предметом государственного контроля (осуществляемого УФАСом по Красноярскому краю) является соблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Довод жалобы о том, что заявка ООО «Славянка К» содержит такую должность ключевого специалиста, как Генеральный директор, что следуя логики суда и комиссии, противоречит конкурсной документации, в которой указано наименование руководителя: Директор (начальник), однако комиссия засчитала данную должность в качестве ключевого специалиста», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное доказательство неправомерности действия конкурсной комиссии расценивается как дополнительное, поскольку не было заявлено в суде первой инстанции. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что указанное решение повлияет на оценку заявок на участие в конкурсе, влекущую изменения результатов оценки и меняющих статус участников (победителя и лица, занявшее 2 место).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушения единой комиссией при рассмотрении и оценки заявок участников условий (правил) проведения торгов, отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно раздела 24 документации одним из показателей критерия оценки «Квалификация участника конкурса» являлось «квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг (Количество человек. Сведения о наличии у участника закупки квалифицированных руководителей и ключевых специалистов в области общественного питания, подтверждаются копиями трудовой книжки или трудового договора, удостоверения о повышении квалификации)». В инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе заказчиком было предусмотрено, что «К руководителям и ключевым специалистам относятся: директор (начальник), заместители директора (начальника), шеф-повар, повар, технолог общественного питания».

Таким образом, единая комиссия оценила заявки согласно требований и условий, предусмотренных именно документацией. Статья 39 Закона № 44-ФЗ, как и другие его положения, не уполномочивают единую комиссию делать оценку в отношении заявок участников руководствуясь собственными мнениями и знаниями положений законодательства, в том числе с учетом Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением Правительства Министерства Труда РФ от 21.08.1998 № 37, согласно которого должность заведующего производством имеет второе название - шеф-повар. Не наделяет ни правом, ни обязанностью пользоваться какими-либо правовыми актами.

Согласно действующего законодательства, требования к содержанию заявок, включая инструкцию по заполнению заявок, должны являться повторением требований, предусмотренных ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ и не должны дополнительно ограничивать участие в открытом конкурсе. Следовательно, член комиссии при рассмотрении заявок в отношении содержания показателя «квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов)» должен основываться на буквальном его толковании.

Заявителем не указана правовая норма согласно Закона № 44-ФЗ, обязывающая заказчика при формировании показателей критериев оценки делать какие-либо ссылки на нормативные или иные акты.

Кроме того, согласно раздела 21 документации и части 7 статьи 50 любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации, заявитель (ООО «Феникс-2011») таким правом не воспользовался и, подав заявку на. участие в конкурсе, выразил свое согласие на участие на указанных в конкурсной документации всех условиях, включая и порядок оценки.

Восстановление нарушенных, по мнению истца, прав путем признания торгов   недействительными   и   как   следствие   контрактов   ничтожными невозможно, поскольку организация питания является непрерывным процессом, расторжение контрактов привело бы к невозможности проведение повторных торгов.

Мнение заявителя о том, что указанные контракты являются ничтожными сделками не означает их автоматическое расторжение, нарушение закона повлекшего признание сделки (контракта) ничтожной подлежит доказыванию заинтересованной стороной. Указанные обстоятельства не были доказаны заявителем в суде первой инстанции по указанному выше обстоятельству.

Согласно пункту 3.21. Приказа ФАС России