Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А74-1093/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство у лица, у которого оно находится, вправе обратится в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Поскольку заявитель ходатайства не представил суду апелляционной инстанции доказательства заявления ходатайства об истребовании указанных дополнительных доказательств при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, равно как и доказательства отказа суда первой инстанции в удовлетворении такового ходатайства, не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции, в силу положений  перечисленных выше правовых норм арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Щаповым Ю.С. ходатайства.

От истца Щапова Юрия Степановича поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, путем: наложения ареста на  51510 обыкновенных  именных акций ЗАО «Барит» (номер государственной регистрации выпуска решение арбитражного суда первой инстанции 01-40297-F), числящихся на счетах депо, ведущихся номинальным держателем ЗАО «Столичный депозитарий», ранее полученных им от ЗАО «МосБалчугИнвест», а также запрещения номинальному держателю ЗАО «Столичный депозитарий» совершать любые операции с названными 51510 обыкновенными  именными акциями ЗАО «Барит» (номер государственной регистрации выпуска решение арбитражного суда первой инстанции 01-40297-F), числящимися на счетах депо, ведущихся номинальным держателем ЗАО «Столичный депозитарий», ранее полученными им от ЗАО «МосБалчугИнвест».

В связи с неаргументированностью заявления о принятии обеспечительных мер, а также с учетом отсутствия доказательств того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07 октября 2008 года объявлен перерыв до 10 час. 30 мин., а затем до 15 час. 00 мин. 13 октября 2008 года, информация о перерывах размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору № 104/06 от 30.05.2006 закрытое акционерное общество «ДАРОСС» осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг по всем эмиссионным ценным бумагам  закрытого акционерного общества «Барит» (т.1 л.д.39-42).

Как следует из справки, выданной  реестродержателем ЗАО «ДАРОСС», по состоянию на 19.06.2006 Щапов Юрий Степанович являлся владельцем 51510 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Барит», номинальной стоимостью 10 руб., регистрационного выпуска 1-01-40297-F (т.6  л.д.137).

На основании договора доверительного управления ценными бумагами от 11.09.2006 Щапов Юрий Степанович (учредитель управления) передал в доверительное управление закрытому акционерному обществу «МосБалчугИнвест» (доверительному управляющему) ценные бумаги: акции именные бездокументарные закрытого акционерного общества «Барит» обыкновенные государственной регистрации 1-01-40297-F  номинальной стоимостью 10 руб. в количестве 51510 штук (т.1 л.д.33-34).

Пунктом 5.1.4.  договора предусмотрены обязанности учредителя управления, в том числе: самостоятельно и от своего имени осуществлять все права собственника в отношении ценных бумаг, переданных в доверительное управление (от своего имени заключать договоры купли-продажи ценных бумаг, отдавать ценные бумаги в залог и др.), а также права, удостоверенные ценными бумагами (право на получение дивидендов по акциям и личные неимущественные права акционера акционерного общества и т.д.).

Пунктами 5.4.1., 7.1., 7.1.1., 7.1.2., 7.1.3., 7.1.4. договора определены права доверительного управляющего: самостоятельно и от своего имени осуществлять все права, удостоверенные ценными бумагами (право на получение дивидендов по акциям и личные неимущественные права акционера акционерного общества и т.д.). Доверительный управляющий в процессе исполнения им своих обязанностей по настоящему договору вправе совершать сделки, направленные на распоряжение ценными бумагами, без соответствующего письменного указания учредителя управления, в том числе: отчуждать, обменивать находящиеся в его управлении ценные бумаги, закладывать либо как-либо иначе обременять находящиеся в его управлении ценные бумаги в обеспечение исполнения своих собственных обязательств, обязательств своих учредителей, обязательств любых иных третьих лиц, передавать находящиеся в его управлении ценные бумаги на хранение.

Договор доверительного управления ценными бумагами от 11.09.2006 от имени Щапова Юрия Степановича подписан Лузиком Валерием Алексеевичем со ссылкой на доверенность без указания ее даты и номера (т.1 л.д.34).

Согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету зарегистрированного лица Щапова Ю.С. за период с 20.06.2006 по 23.07.2008, представленной ООО «Специализированная регистрационная компания «Регион», 51510 обыкновенных именных акций регистрационного выпуска 1-01-40297-F  зачислены 26.09.2006 на лицевой счет ДУ ЗАО «МосБалчугИнвест» (т.9 л.д.92).

Ссылаясь на недействительность договора доверительного управления ценными бумагами от 11.09.2006 в силу ничтожности, а также на  отсутствие у  Лузика В.А полномочий на заключение договора от  имени Щапова Ю.С., и основываясь на статьи 209 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы обратились в арбитражный суд с данными исковыми заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом  на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное  лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Помимо способов прямо названных в указанной статье, статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом,  в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно исковым заявлениям, материально-правовым требованием указано требование о признании недействительным договора доверительного управления ценными бумагами от 11.09.2006, заключенного между Щаповым Юрием Степановичем и закрытым акционерным обществом «МосБалчугИнвест».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1012, пунктом 1 статьи 1016, статьей 1025 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. В договоре доверительного управления имуществом должен быть указан состав имущества, передаваемого в доверительное управление. Правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами определяются в договоре доверительного управления.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в пунктах 5.1.4., 5.4.1., 7.1., 7.1.1., 7.1.2., 7.1.3., 7.1.4. договора слов и выражений и сопоставляя их с общим смыслом и содержанием указанных выше правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил несоответствие  условий спорного договора доверительного управления требованиям закона, а именно: статьям 1012, 1016, 1025 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, состав имущества (в спорной ситуации - акции именные бездокументарные, правомочия по распоряжению ценными бумагами), передаваемый доверительному управляющему в доверительное управление, не может одновременно оставаться у учредителя управления.

Статьей 1014 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредителем доверительного управления является собственник имущества. В силу статьи 209 Кодекса  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Договор доверительного управления ценными бумагами от 11.09.2006 со стороны Щапова Ю.С. подписан Лузиком В.А., действующим на основании доверенности. Ссылка на номер и дату выдачи доверенности в договоре отсутствует. В договоре также не указано, что Лузик В.А. действует от имени Щапова Ю.С. (т.1 л.д.34).

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность № 3423 от 08.07.2004, выданную Щаповым Ю.С.  Лузику В.А.,  представленную в материалы дела  в виде неидентичных копий, а также копии других, имеющихся в деле доверенностей от 08.07.2004 на управление и распоряжение имуществом (т.6 л.д.13-14, 139, т.2 л.д.112-118, 119-124, т.9 л.д.139-150), суд первой инстанции обоснованно не принял их в качестве относимых доказательств к рассматриваемому делу.

Статья 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» устанавливает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Согласно пункту 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997, внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при представлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

Статьей 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Права акционеров подтверждаются выпиской из реестра акционеров, которая выдается акционеру самим обществом (если общество само ведет реестр) либо регистратором (если ведение реестра осуществляет профессиональный участник рынка ценных бумаг).

Справкой из реестра по состоянию на 19.06.2006, выданной реестродержателем ЗАО «ДАРОСС», подтверждено наличие у Щапова Ю.С. статуса акционера ЗАО «Барит» с количеством 51510 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. регистрационного выпуска 1-01-40297-F (т.6 л.д.137). Сведениями этого же регистратора о списке лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Барит» по состоянию на 27.10.2006, подтверждено,  что ЗАО «МосБалчугИнвест» внесено в реестр в качестве доверительного управляющего с количеством акций ЗАО «Барит» 51510 штук номинальной стоимостью 10 руб. регистрационного выпуска 1-01-40297-F (т.1 л.д.45, т.6 л.д.138).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.05.2007 по делу № А74-298/2007 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 30.05.2006 № 104/06 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенного между ЗАО «Барит» и ЗАО «ДАРОСС», дополнительного соглашения и применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания ЗАО «ДАРОСС» возвратить ЗАО «Барит» реестр акционеров и документы, составляющие систему ведения реестра, отказано.

С учетом изложенного, обстоятельства подтверждения достоверности информации о Щапове Ю.С. как о владельце 51510 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Барит» и о ЗАО «МосБалчугИнвест» как о доверительном управляющем указанным количеством акций, представленной реестродержателем ЗАО «ДАРОСС», в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием освобождения от доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Из справки об операциях, проведенных по лицевому счету зарегистрированного лица Щапова Ю.С. за период с 20.06.2006 по 23.07.2008, представленной ООО «Специализированная регистрационная компания «Регион», усматривается, что 51510 обыкновенных именных акций регистрационного выпуска 1-01-40297-F  зачислены 26.09.2006 на лицевой счет ДУ ЗАО «МосБалчугИнвест» (т.9 л.д.92).

Поскольку акции переданы в доверительное управление ЗАО «МосБалчугИнвест» Лузиком В.А.,  не являющимся собственником имущества или лицом, им уполномоченным, суд первой инстанции с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, обоснованно признал  выводу