Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А33-22581/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2015 года

Дело №

 А33-22581/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виват»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «06» октября 2014 года по делу  № А33-22581/2013, принятое судьёй  Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виват» (ИНН 2407065816, ОГРН 1112420001429, г.Красноярск; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640, г.Красноярск; далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.12.2013             № 04-13/8476П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «06» октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Виват» ссылается на следующие обстоятельства:

- у общества отсутствовала обязанность по обеспечению получения валютной выручки на свой счет в установленный контрактом срок, ввиду поставки некачественного товара, о чем сторонами подписано дополнительное соглашение; у нерезидента отсутствует обязанность оплачивать некачественный товар; по факту поставки нерезидент уведомил ООО «Виват» о необходимости направить своего представителя для совместной приемки товара ввиду наличия в пиловочнике синевы и гнили; в связи с полной забраковкой товара по качеству покупатель отказался от оплаты некачественного товара по ДТ № 10606050/220612/0005125 о чем было составлено дополнительное соглашение к Контракту от 20.11.2012;

- у общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения; заявителем были исполнены все возложенные на него обязанности по оформлению и корректировке паспорта сделки в связи с изменением цены контракта.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между резидентом - ООО «Виват» (Продавец) и нерезидентом - Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «ЮНЬ-ЧОУ» (далее - МТЭК «ЮНЬ-ЧОУ») (покупатель, Китай) заключен внешнеторговый контракт                   №F-017-005 от 01.10.2011, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации пиловочника хвойных и лиственных пород на общую сумму 15 000 000 долл. США, на условиях DAF - станция назначения. Срок действия контракта - до 31.12.2013.

Согласно пункту 2 раздела «Обязанности сторон» названного контракта оплата за товар производится в течение 180 календарных дней со дня таможенного оформления таможенной декларации.

Пунктом 3 раздела «Порядок отгрузки» контракта установлено, что обязательства продавца по номенклатуре и качеству товара считаются выполненными с момента отправления вагонов со станции отправления.

Пунктом 1 раздела «Претензии сторон» указанного контракта установлено, что приемка по количеству и качеству покупатель осуществляет на станции отгрузки, при погрузке вагона. Согласно пункту 2 раздела «Претензии сторон» указанного контракта в случае возникновения претензий по количеству и качеству товара, возникших в пути следования товара на территории продавца, составляется акт приемки-передачи представителями обеих сторон, и покупатель имеет право предъявлять претензии только на основании акта в течение 5 дней со дня составления акта на станции перехода.

Дополнительным соглашением от 05.10.2011 глава «Порядок расчетов» дополнена пунктом 2, согласно которому право собственности на партии товара возникает у покупателя с момента полной оплаты партии товара. Глава «Порядок отгрузки» дополнена пунктом 5, согласно которому приемку по качеству покупатель осуществляет в Китае при разгрузке товара. При возникновении претензий к качеству товара покупатель приглашает представителя продавца для осмотра данного товара и составления акта. Представитель покупателя обязан в пятидневный срок после получения уведомления от покупателя о выявленных недостатках прибыть по адресу, указанному покупателем, для составления акта. В случае неприбытия в установленный срок представителя продавца - покупатель имеет право в одностороннем порядке составить акт о выявленных недостатках.

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И          «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок»              ООО «Виват» в филиале АК Сбербанка России (ОАО) - Богучанское отделение №2402 оформило 10.10.2011 паспорт сделки №11100002/1481/0671/1/0.

В связи с присоединением филиала АК Сбербанка России (ОАО) - Богучанское отделение № 2402 к филиалу АК Сбербанка России (ОАО) - Канское отделение № 279 по заявлению ООО «Виват», ПС № 11100002/1481/0671/1/0 закрыт.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки №11100002/1481/0671/1/0, сформированной по состоянию на дату закрытия паспорта сделки (на 01.02.2012), ООО «Виват» по указанному контракту поставку товаров и валютные операции не осуществляло.

Новый паспорт сделки №11120016/1481/0686/1/0 по указанному контракту                  ООО «Виват» открыло 07.12.2011 в филиале АК Сбербанка России (ОАО) - Канское отделение №279.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки №11120016/1481/0686/1/0, сформированной по состоянию на 30.10.2013, на счет                   ООО «Виват» по указанному контракту поступило денежных средств на общую сумму              3 284 478,51 долл. США.

Согласно информации Красноярской таможни (исх. № 1-02-81/16348 от 17.10.2013) ООО «Виват» по контракту от 01.10.2011 № F-017-005 продекларировало товаров на общую сумму 4 412 588,01 долл. США, в том числе по ДТ №10606050/220612/0005125 на сумму 75 727,00 долл. США.

Денежные средства на общую сумму 1 128 109,50 долл. США, причитающиеся за товары переданные нерезиденту по контракту от 01.10.2011 № F-017-005, на счет                ООО «Виват» не поступили, в том числе денежные средства в сумме 75 727,00 долл. США (в размере 100% от суммы продекларированного товара), причитающиеся за товары, переданные нерезиденту ДТ №10606050/220612/0005125.

ООО «Виват» по контракту от 01.10.2011 № F-017-0005, осуществив поставку товаров по ДТ №10606050/220612/0005125, продекларированных на сумму 75 727,00 долл. США, не обеспечило в установленный контрактом срок получение на свой банковский счет денежных средств в сумме 75 727,00 долл. США:

- 22.06.2012 ООО «Виват» оформило ДТ №10606050/220612/0005125 на сумму                75 727,00 долл. США, что подтверждается датой штампа Красноярской таможни в гр. «С» - «Выпуск разрешен» указанной декларации;

- условия поставки согласно гр.20 указанных деклараций на товары - DAF - Забайкальск, что подтверждается условиями поставки, установленными приложением №2 от 20.01.2012 к контракту от 01.10.2011 №F-017-005, представленным ООО «Виват» при декларировании товаров;

- товары, продекларированные по ДТ №10606050/220612/0005125, вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, что подтверждается информацией Читинской таможни (исх.№44-04-98/06047 от 29.10.2013), по товарно-транспортным накладным (ТТН) № АР 108418, АР 108423, АР 108424, АР 108417,                  АР 108421 товары вывезены 10/07/2012; по ТТН № АР108425, АР108419, АР108422, АР108426 товары вывезены 12.07.2012; по ТТН № АР108427; АР108420 товары вывезены 13.07.2012;

- срок получения на счет ООО «Виват» денежных средств, причитающихся за товары, установленный контрактом (180 календарных дней со дня таможенного оформления таможенной декларации) истек 19.12.2012;

- денежные средства в сумме 75 727,00 долл. США (в размере 100%), причитающиеся за товары, поставленные по ДТ №10606050/220612/0005125, на счет           ООО «Виват» не поступили, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки №11120016/1481/0686/1/0, справкой об идентификации валюты, представленной ООО «Виват».

Согласно письменным пояснениям ООО «Виват» от 05.09.2013 отсутствие получения указанных денежных средств связано с заключением дополнительного соглашения от 20.11.2012 к контракту, предусматривающего снижение цены и отсутствие оплаты товара в связи с частичной или полной забраковкой товара. В отношении товара по ДТ №10606050/220612/0005125 с участием представителя общества был составлен акт о некачественном товаре.

В акте о некачественном товаре от 17.08.2012 указано, что партия товара по                ДТ №10606050/220612/0005125 является товаром ненадлежащего качества, имеет следующие недостатки: синева, гниль, глубокие трещины. В соответствующей претензии нерезидент требует в течение 10 дней вывезти некачественный товар с его склада.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 20.11.2012 к контракту от 01.10.2011 №Р-017-005 в отношении партий товара, поставленных по декларациям: №10606050/250612/0005175, №10606050/250612/0005352, №10606050/150612/0004891, №10606050/140612/0004812, №10606050/130612/0004758, №10606050/180612/0004933, №10606050/130612/0004757, №10606050/090612/0004701, №10606050/080612/0004647, №10606050/070612/0004609, №10606050/060612/0004576, №10606050/040612/0004498, №10606050/040612/0004496, №10606050/060612/0004448, №10606050/210512/0004034, №10606050/220512/0004123, №10606050/230512/0004134, в связи с выявлением недостатков в виде гнили и синевы стороны уменьшили цену товара на 50% от согласованной в Спецификации (приложение от 15.11.2011 №1) к контракту от 01.10.2011 № F-017-005.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 20.11.2012 к контракту от 01.10.2011 № Р-017-005 в отношении партий товара, поставленных по декларациям: №10606050/250512/0004217, №10606050/310512/0004411, №10606050/300712/0006291, №10606050/030812/0006444, №10606050/060812/0006520, №10606050/290512/0004340, №10606050/220612/0005125, №10606050/010612/0004451, №10606050/200612/0005056, №10606050/020612/0005422, №10606050/210612/0005081 в связи с полной забраковкой партий товара по качеству покупатель указанные партии товара не оплачивает. Продавец обязуется вывезти некачественный товар за собственный счет со склада покупателя в течение 3-х месяцев с момента подписания данного соглашения. В случае неисполнения обязанности по вывозке товара Покупатель имеет право утилизировать данный товар с отнесением издержек по утилизации по покупателя.

Согласно решению Красноярской таможни от 11.10.2013 №11-02-17/15911 в удовлетворении заявления ООО «Виват» о корректировке таможенной стоимости товаров, по которым согласно дополнительному соглашению от 20.11.2012 цена снижена на 50 %, отказано.

24 октября 2013 года ООО «Виват» обратилось в Красноярскую таможню с заявлением о корректировке таможенной стоимости товаров, по которым согласно дополнительному соглашению    от    20.11.2012    цена    снижена    на    100    %,    в    т.ч.    и    по    ДТ №10606050/220612/0005125.

ООО «Виват», не обеспечив в срок до 19.12.2012, в соответствии с условиями контракта от 01.10.2011 №F-017-0005 (паспорт сделки №11120016/1481/0686/1/0), получение от нерезидента на свой банковский счет от нерезидента денежных средств на сумму 75 727,00 долл. США за товары, переданные нерезиденту по                                             ДТ №10606050/220612/0005125 нарушило пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Усмотрев в действиях ООО «Виват» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 31.10.2013 №04­13/8476.

Постановлением о назначении административного наказания от 04.12.2013                 № 04-13/8476П общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 747 055 рублей 97 копеек.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2013 № 04-13/8476П, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании