Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «29» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Писаревского И.И., представителя по доверенности от 30.12.2013 № 70-55/340;

арбитражного управляющего Толстихина Сергея Ивановича на основании паспорта,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Толстихина Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» сентября 2014 года по делу № А33-16130/2014, принятое судьей                        Шальминым С.И.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра) (ОГРН 1042402980290, ИНН 2466124510) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Толстихина Сергея Ивановича (далее - арбитражный управляющий, Толстихин С.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2014 года заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Толстихин С.И. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность вменяемого состава административного правонарушения, его малозначительность ввиду следующих обстоятельств:

- нарушение по неразмещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений об утверждении его конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя допущено по причинам, не зависящим от арбитражного управляющего, поскольку единственный компьютер, с помощью которого можно было произвести размещение информации, находился в ремонте; суд первой инстанции, сделав вывод о наличии у арбитражного управляющего возможности по своевременному размещению информации, не в полной мере учел доводы арбитражного управляющего о действительном наличии возможности, в том числе отказал в удовлетворении ходатайства в привлечении специалиста, не установил возможность представления помощи от удостоверяющих центров;

- непредставление по требованию арбитражного суда документов и сведений, необходимых для рассмотрения дела о банкротстве в установленный судом срок, фактически не повлияло на сроки судебного разбирательства; обстоятельства, установленные в рамках деле о банкротстве, не имеют правового значения для решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения;

- размещение сведений о привлеченном специалисте в ином разделе не образует объективную сторону вменяемого правонарушения, поскольку на момент составления отчета акты выполненных работ не были подписаны, в связи с чем отсутствовала обязанность по отражению соответствующей информации именно в спорном разделе; к отчету арбитражного управляющего были приложены копии заключенных договоров, что обеспечило возможность с ознакомления с ними и не повлекло нарушение прав иных лиц;

- действия арбитражного управляющего с учетом конкретных обстоятельств дела являлись добросовестными и разумными, существенная угроза охраняемым общественным интересам отсутствовала, вменяемое правонарушение является малозначительным.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 по делу                       № А33-17848/2010 индивидуальный предприниматель Бабаков Николай Сергеевич признан банкротом, в отношении имущества индивидуального предпринимателя открыто конкурсное производство. Определением от 15.01.2014 конкурсным управляющим имуществом должника - индивидуального предпринимателя Бабакова Н.С. утвержден Толстихин Сергей Иванович.

19.05.2014 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Толстихина С.И.

По результатам проверки, административным органом в отношении                    Толстихина С.И. составлен протокол от 05.08.2014 № 00542414 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Толстихина С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 10 статьи 28.3                  КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 05.08.2014 № 00542414 составлен уполномоченным лицом компетентного органа – начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Росреестра Экзарховой Н.К., в рамках предоставленных полномочий.

Управлением Росреестра соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, в том числе требования, предусмотренные статьями 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3                              статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.08.2014               № 00542414 арбитражному управляющему Толстихину С.И. вменяются следующие нарушения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

- несвоевременное опубликование сведений об утверждении нового конкурсного управляющего на официальном сайте ЕФРСБ;

- непредставление сведений о ходе конкурсного производства к дате собеседования по делу о банкротстве;

- неотражение сведений о ряде привлеченных конкурсным управляющим лиц в соответствующем разделе отчета конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам относительно доказанности обстоятельств наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения.

В части нарушения, выразившегося в неразмещении в ЕФРСБ сведений об утверждении его конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1).

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет». Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об утверждении конкурсного управляющего.

Во исполнение статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Минэкономразвития России принят приказ от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Приказа № 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Приказа № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим