Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А33-12899/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которые переданы в аренду ООО «Вектор», что только такие участки будут соответствовать требованиям, в аукционной документации не содержится.

Следовательно, факт наличия земельного участка до момента проведения аукциона не может свидетельствовать о вменяемом нарушении.

То, что строительство многоквартирных домов фактически начато ООО «Вектор-95» раньше, чем объявлен аукцион, не подтверждается никакими документами, имеющимися в материалах дела.

Антимонопольный орган указывает, что в сроки, отведенные для подготовки документации для участия в аукционе, ее было нельзя подготовить, если не располагать информацией о его проведении заблаговременно. Апелляционный суд не соглашается с данным утверждением. В целом, по мнению апелляционного суда, высокая скорость оформления документов может свидетельствовать о важности для хозяйствующего субъекта получения данного заказа и о приложении им максимального количества усилий для этого и сама по себе не может вменяться ему в вину или служить доказательством совершения правонарушения.

Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Статьей 16 указанного Федерального закона предусмотрена финансовая поддержка субъектам Российской Федерации, в том числе путем софинансирования региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.11.2012 №611-п утверждена долгосрочная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Красноярского края на 2013 -2015 годы».

Во исполнение положений Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональной адресной программы постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 08.05.2013 №620 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город Канск» на 2013 - 2015 годы» (далее - муниципальная программа).

Постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 24.06.2013 №872 утвержден Порядок расходования бюджетных средств, предусмотренных муниципальной программой, согласно которому муниципальное казанное учреждение «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» размещает заказ в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт заключается по итогам проведения торгов.

04 июня 2013 года администрацией города Канска издано распоряжение №442 «О размещении муниципального заказа на участие в долевом строительстве многоквартирного (-ых) жилого (-ых) дома (-ов) в городе Канске Красноярского края для переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

04 июня 2013 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещен муниципальный заказ №0119300006213000081 «Участие в долевом строительстве многоквартирного (-ых) жилого (-ых) дома (-ов) в городе Канске Красноярского края для переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

Срок подачи заявок – до 25.06.2013 (т. 2, л.д. 84, 85).

Разделом 13 аукционной документации предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копию разрешения участника размещения заказа на строительство многоквартирного жилого дома, соответствующего характеристикам, указанным в Техническом задании; копию документов, подтверждающих право на земельный участок, предоставленный для строительства дома, соответствующего характеристикам, указанным в Техническом задании.

Разделом 13 аукционной документации установлено, что непредставление необходимых документов в составе заявки, наличие в таких документах недостоверных сведений, является основанием для не допуска участника размещения заказа к участию в аукционе.

Как указывает в своем решении антимонопольный орган, о нарушении Закона о защите конкуренции, свидетельствует, в частности, тот факт, что именно ООО «Вектор-95» были получены в июне 2013 разрешения на строительство двух домов. В период с 04.06.2013 по 25.06.2013 получить иным возможным участникам размещения муниципального заказа необходимые для участия в открытом аукционе, в том числе разрешения на строительство многоквартирных жилых домов, являющегося обязательным для второй части заявки на участие в открытом аукционе, не представляется возможным в силу статьи 51 Градостроительного кодекса и Земельного кодекса. Администрации города Канска данные обстоятельства были известны, т.к. именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по выдаче разрешения на строительство.

Однако апелляционный суд полагает, что данное утверждение не верно.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса для получения правоустанавливающего документа - разрешения на строительство - установлен срок в 10 дней с даты подачи заявления со всеми прилагаемыми документами.

При этом данный срок является предельным возможным сроком. Такое разрешение может быть получено и быстрее.

Одно разрешение на строительство № RU 24307000-52 выдано ООО «Вектор-95» 21.06.2013 (т. 1, л.д. 48).

Заявление о выдаче второго разрешения на строительство ООО «Вектор-95» было подано 20.06.2013 (т. 2, л.д. 13), разрешение на строительство RU 24307000-51 получено 25.06.2013 (т. 2, л.д. 57). Таким образом, разрешения выдавались по прошествии времени с момента подачи заявления, а не немедленно, что могло бы свидетельствовать о верности доводов антимонопольного органа.

При этом антимонопольный орган не представил доказательств, что какая-то иная организация в этот период так же обращалась за разрешением на строительство, и ей ответ был дан в течение более длительного срока, то есть что для ООО «Вектор-95» созданы преимущественные условия.

О создании преимущественных условий участия в торгах ООО «Вектор-95», по мнению антимонопольного органа, свидетельствует так же факт принятия второй части заявки от ООО «Вектор-95» в нарушением требований аукционной документации, в частности, согласно второй части заявки ООО «Вектор-95», подписанной директором Бахтеевым Ю.И. 24.06.2013 и администрацией города Канска 25.06.2013 в 05 часов 37 минут №5249164 ООО «Вектор» представлены, наряду с остальными документами, проектной документации, утвержденной только 25.06.2013. Таким образом, вторая часть заявки ООО «Вектор-95» содержала документы, которые на момент его представления отсутствовали, то есть не могли существовать – разрешение на строительство и проектная документация.

Относительно приложения к заявке разрешения на строительство.

В материалы дела представлена вторая часть заявки ООО «Вектор-95» (т. 2, л.д. 49) которая подписана 24.06.2013, на что обращает внимание антимонопольный орган. Разрешение на строительство RU 24307000-51 получено 25.06.2013 (т. 2, л.д. 57).

Вместе с тем, подписание директором заявки в ситуации, когда он не располагает всем необходимым пакетом документов относится к сфере его профессионального и предпринимательского риска; но не может свидетельствовать о совершении вменяемого антимонопольным органом нарушения.

О наличии нарушения в таком случае может свидетельствовать факт принятия второй части заявки без необходимых документов, однако данный факт не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона (т. 2, л.д. 85), дата и время окончания срока подачи заявок – до 10 часов 00 минут (по местному времени) 25.06.2013. То есть до 06 часов 00 минут по московскому.

Как следует из материалов дела, пояснений Администрации города Канска (т. 2, л.д. 109), заявка представителем ООО «Вектор-95» была подана 25.06.2013 в 05 часов 37 минут по московскому времени, то есть в 09 часов 37 минут – по местному. При этом МКУ «Управление архитектуры строительства и инвестиций администрации города Канска» работает с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, таким образом, у ООО «Вектор» было в распоряжении 1 час 37 минут что бы получить разрешение на строительство, и приложить его к заявке.

Апелляционный суд принимает данные пояснения – их недостоверность антимонопольным органом не доказана.

Относительно приложения к заявке проектной документации.

Сведения о проектной документации имеются в материалах дела.

Проектная документация строительства объекта «60-квартирный 5-ти этажный дом с инженерным обеспечением» утверждена директором ООО «Вектор-95» 25.06.2013 (т. 2, л.дж. 61, 63). Вместе с тем, как было ранее сказано, подписание директором заявки в ситуации, когда он не располагает всем необходимым пакетом документов относится к сфере его профессионального и предпринимательского риска – пока директор не подал неполный комплект документов его действия как нарушения быть расценены не могут.

В материалы дела представлено положительное заключение негосударственной экспертизы №2-4-1-0249-13 от 18.06.2013 (т. 2, л.д. 59) и № 3-4-1-0232-13 от 06.06.2013 (т. 2, л.д. 60). Они выполнены на основании проектной документации, соответственно, общество ее создало и располагало ею.

Из материалов дела следует, что к строительству предложен дом по проекту, являющемуся типовым.

На основании постановления администрации города Канска от 29.04.2009 №545 «Об утверждении проектов планировки микрорайонов города Канска» было установлено требование к техническим и функциональным характеристикам многоквартирного (-ых) жилого (-ых) дома (-ов) – тип несущих конструкций: сборные железобетонные (крупнопанельные железобетонные) панели. 

В силу этого довод антимонопольного органа о том, что в столь краткие сроки невозможно создать проектную документацию, не верен – общество не создавало ее с самого начала, а воспользовалось имеющимися проектами.

Апелляционный суд так же обращает внимание, что разрешение на строительство, выданное 08.10.2013 ООО «Стройинвест» так же выдано на строительство 120-квартирного 5-ти этажного жилого дома с инженерным обеспечением, здание шестисекционное, фундаменты – свайные, стены – сборные ж/бетонные панели, перекрытия – сборные ж/бетонные плиты) (т. 1, л.д. 47); - то есть на строительство аналогичного по своим характеристикам дома, основанного на типовом проекте.

Антимонопольный орган указывает, что Постановлением Администрации города Канска от 24.10.2012 №1632 ООО «Вектор-95» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно данному документу (т. 2, л.лд. 14) обществу предоставлено разрешение на отклонение.

Вместе с тем, ООО «Вектор-95» является организацией, профессионально и постоянно занимающейся строительством (является застройщиком). Соответственно, деятельность, направленная на правовое сопровождение процедуры строительства ведётся им постоянно. В силу этого им собираются получаются документы и разрешения.

Поскольку из материалов дела следует, что ООО «Вектор-95» получило в аренду под строительство два земельных участка, соответственно, оно планировало осуществить застройку. Однако проведение им подготовительных работ не может свидетельствовать о вменяемом Управлению нарушении. В аукционную документацию не включались положения, которые бы совпадали по содержанию с предоставленным разрешением на отклонение.

Антимонопольный орган в обоснование своей позиции о допущенном нарушении указывает так же на то обстоятельство, что количество квартир и их площадь в аукционной документации и в заявке общества совпадают.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, такое совпадение заявки и документации как раз является закономерным и свидетельствует о добросовестном поведении  лица, намеревающегося выиграть аукцион.

Как следует из ранее сказанного, антимонопольный орган не доказал, что какие либо документы, опосредующие строительство, были получены или составлены до составления аукционной документации и были положены в ее основу.

Более того, определяя количество квартир и их площадь, Управление и общество исходили из одних и тех же требований законодательства и фактических обстоятельств, что следует из их пояснений.

Разделом 2 Технического задания Документации об открытом аукционе в электронной форме установлены требования к техническим и функциональным характеристикам квартир, входящих в состав многоквартирного (-ых) жилого (-ых) дома (-ов): Количество квартир - 120, в том числе: восемь однокомнатных квартир, проектной площадью - не менее 32,00 кв.м; десять однокомнатных квартир, проектной площадью - не менее 32,50 кв.м; две однокомнатные квартиры, проектной площадью - не менее 33,00 кв.м; две однокомнатные квартиры, проектной площадью - не менее 33,20 кв.м; две однокомнатные квартиры, проектной площадью - не менее 33,50 кв.м; четыре однокомнатные квартиры, проектной площадью - не менее 33,60 кв.м; десять однокомнатных квартир, проектной площадью - не менее 38,00 кв.м; восемь двухкомнатных квартир, проектной площадью - не менее 44,50 кв.м; восемь двухкомнатных квартир, проектной площадью - не менее 45,00 кв.м; две двухкомнатные квартиры, проектной площадью - не менее 48,00 кв.м; две двухкомнатные квартиры, проектной площадью - не менее 48,50 кв.м; восемь двухкомнатных квартир, проектной площадью - не менее 49,50 кв.м; восемь двухкомнатных квартир, проектной площадью - не менее 50,10 кв.м; шестнадцать двухкомнатных квартир, проектной площадью - не менее 50,50 кв.м; десять двухкомнатных квартир, проектной площадью - не менее 60,50 кв.м; десять двухкомнатных квартир, проектной площадью - не менее 61,00 кв.м; десять трехкомнатных квартир, проектной площадью - не менее 64,00 кв.м.

Управление направило пояснения в антимонопольный орган на стадии рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства о том, что расчет количества квартир подлежащих переселению (120 квартир)